Решение от 28 января 2010 года №А42-9781/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-9781/2009
 
    “ 28 “  января  2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консультант»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство НордКом»
 
    Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы»
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Верфь-Консалдинг-Групп»
 
    о взыскании  19 632 673 руб. 62 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца:  Кобзев  М.А. – директор,
 
    ответчиков: 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Агентство НордКом» - не явился, извещен
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» - Сорокоумова И.Ю. по доверенности от  29.12.2009 № 232/09,
 
    третьего лица: Мельгузов Н.В. по доверенности от  14.12.2009
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Консультант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о солидарном взыскании, с учетом принятых судом уточнений иска, с общества с ограниченной ответственностью «Агентство НордКом» и Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (далее - ответчики) 19 000 000 руб. основного долга и 632 673 руб. 62 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору подряда в части оплаты результатов выполненных работ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску, пояснил, что подлежащие взысканию суммы основного долга и процентов до настоящего времени не уплачены.
 
    Представитель ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» просил в иске о взыскании с него денежных средств отказать, ссылаясь на то, что ФГУП «Нацрыбресурсы» не имеет отношения к заключенному договору подряда и нести обязательства по оплате не должно.
 
    Представитель третьего лица исковые требования поддержал. 
 
 
    ООО «Агентство НордКом», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела,своего представителя в заседание не направило,в отзыве на иск  просило отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на  ненадлежащее качество выполненных работ.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителей лиц, участвующих в деле,  суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя ООО «Агентство НордКом» по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Материалами дела установлено, что 25.11.2008 между ООО «Верфь-Консалдинг-Групп» (подрядчик) и ООО «Агентство НордКом» (заказчик) заключен договор подряда № 03/11-08, согласно условиям которого ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, а третье лицо (подрядчик) принимает на себя выполнение ремонтных  работ по на судне «Пинро-1» согласно ремонтным ведомостям и сдать результат заказчику (п.1.1.). Пунктом 2.1  установлены сроки выполнения работ: начало – 12.12.2008, окончание – 20.02.2009. Согласно дополнительному соглашению № 3 от 30.04.2009, окончание работ – 10 июня 2009 года.
 
    Предварительная цена работ между истцом и ответчиком устанавливается равной 19 500 000 руб. (2.2.). Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 3 месяцев с момента  направления  подрядчиком счета, оформленного на основании окончательной цены работ и подписанного сторонами  приемо-сдаточного  акта (п. 5.1.4.).
 
    Платежными поручениями № 19 от 27.02.2009 и № 47 от 21.04.2009 ООО «Агентство НордКом» произвело оплату 500 000 руб. по договору.
 
    Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 10.06.2009, подписанным представителями заказчика и подрядчика, стоимость работ составила 19 500 000 руб., представителю ООО «Агентство НордКом» 10.06.2009 вручен счет № 61 от 10.06.2009 (т.1 л.д.91) на 19 000 000 руб. До настоящего времени выполненные по договору работы ответчиком  не оплачены.
 
    24 сентября 2009 между ООО «Верфь-Консалдинг-Групп» (цедент) и ООО «Консультант» (цессионарий) заключен договор № 3 уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию все права в полном объеме  по договору  № 03/11-08 от 25.11.2008, в том числе передается право требовать с ООО «Агентство НордКом» основного долга в сумме 19 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафов.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство НордКом» было направлено соответствующее уведомление.
 
    25.09.2009 в договор № 3 были внесены изменения, согласно которым цедент передал цессионарию в том числе право требования  с ФГУП «Нацрыбресурсы» долга в сумме 19 000 000 руб., а также процентов, неустойки и штрафов. Соответствующее уведомление было направлено  в адрес ФГУП «Нацрыбресурсы».
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт выполнения третьим лицом ремонтных работ и отсутствие 19 000 000 руб. оплаты результатов работы  подтвержден материалами дела, судом установлен.
 
    С учетом этого и заключенного договора цессии, требования истца о взыскании с ООО «Агентство НордКом» 19 000 000 руб. основного долга суд считает правомерными.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2009 по 28.01.2010 в сумме 632 673 руб. 62 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75 %, действующей на день рассмотрения дела. Расчет произведен правильно.
 
    Доказательств оплаты выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Агентство НордКом» не представлено, долг документально подтвержден и подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Изложенные в отзыве доводы ООО «Агентство НордКом» о некачественно произведенных работах, судом не принимаются. Ответчиком не представлено документальных доказательств изложенных доводов. Приемо-сдаточный акт подписан без замечаний, в нем отражено, что работы произведены в полном соответствии   с техническими условиями и нормами. Кроме того,  ответчик вправе обратиться с самостоятельными требованиями, предъявленными к подрядчику по договору подряда (ООО «Верфь-Консалдинг-Групп»).
 
    Требования истца о солидарном взыскании суммы долга и процентов с ООО  «Агентство НордКом» и ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» суд считает не подлежащими удовлетворению, как не обоснованные.
 
    Истец ссылается на статьи 322, 1005, 1047 ГК РФ, статьи 71 и 232 Кодекса Торгового мореплавания и на  то, что  судовладельцем судна «Пинро-1» является  ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» и ООО «Агентство НордКом» действовало в рамках  заключенного с ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» договора  №НРР-38/08 от 25.09.2008 на оказание услуг по обеспечению производственной и коммерческой деятельности судна.
 
    Доводы истца судом не принимаются.
 
    Представитель ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» пояснил, что договор    № НРР-38/08 от 25.09.2008 не является смешанным, его нельзя квалифицировать как договор товарищества, договор подряда от 25.11.2008 заключен не в рамках договора № НРР-38/08, ООО «Агентство НордКом» с ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» свои действия не согласовывало, ФГУП «Нацрыбресурсы» не имеет договорных отношений ни с ООО «Консультант», ни с ООО «Верфь-Консалдинг-Групп».
 
    ООО «Агентство НордКом» в отзыве указало, что заключение договора подряда не было согласовано с ФГУП «Нацрыбресурсы», оно не может являться соответчиком. 
 
    Истец указанные доводы не опровергнул и доказательств обратного не представил.
 
    Согласно статье 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или договором, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    Таким образом, ответственность за неисполнение сделки, совершенной агентом от своего имени, несет агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    В данном случае договор подряда № 03/11-08 от 25.11.2008 с дополнительными соглашениями к нему заключен ООО «Агентство НордКом» от своего имени, никаких ссылок на договор № НРР-38/08 и на ФГУП «Нацрыбресурсы» в договоре подряда не имеется. Все права и обязанности по договору  возникли между подрядчиком ООО «Верфь-Консалдинг-Групп» и заказчиком ООО «Агентство НордКом». Работы сданы заказчику  и приняты ООО «Агентство НордКом» (т.1 л.д.87), которое произвело частичную оплату работ (т.1 л.д.89,90). В выставленном подрядчиком счете № 61 от 10.06.2009 на оплату 19 000 000 руб. (т.1 л.д.91) плательщиком и грузополучателем указано ООО «Агентство НордКом».
 
    Договором № НРР-38/08  и дополнительными соглашениями к нему установлено, что ООО «Агентство НордКом» должно согласовывать с ФГУП «Нацрыбресурсы» все сделки и расчеты, а также все  действия, совершаемые  в рамках настоящего договора. Согласно  пункту 2.7 ООО «Агентство НордКом» не вправе  совершать те или иные действия, входящие в его компетенцию по договору без письменного разрешения  ФГУП «Нацрыбресурсы».
 
    При таких обстоятельствах ссылки истца на то, что на некоторых документах проставлена печать капитана судна «Пинро-1», что в заявке на заключение договора на ремонт ООО «Агентство НордКом» указывает себя агентом судна «Пинро-1», что  на судне 18.11.2008 находились представители ФГУП «Нацрыбресурсы» и другие указанные в уточнениях к иску доводы не являются основанием для солидарного взыскания долга и процентов.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать и представить  по собственной инициативе документы, которые, по его мнению,  как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. 
 
    Истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств правомерности и обоснованности исковых требований о солидарном взыскании долга и процентов.
 
    Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении иска к ФГУП  «Национальные рыбные ресурсы» следует отказать.
 
    Исковые требования о взыскании с ООО «Агентство НордКом» 19 000 000руб.  основного долга и 632 673 руб. 62 коп. процентов суд признает обоснованными,  соответствующими статьям 309, 310, 702, 711, 395 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2009 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с ООО «Агентство НордКом» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство НордКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант» 19 000 000руб.  основного долга и 632 673 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 19 632 673 руб. 62 коп. 
 
    В удовлетворении иска к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство НордКом»в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова