Решение от 15 февраля 2010 года №А42-9780/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                             Дело №  А42 – 9780/2009
 
    «15»  февраля  2010 г.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:
 
    судьи    Макаренко Т.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подосёновой О.Н., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консультант»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство НордКом»,
 
    Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы»тветственностью "
 
    о   взыскании 1 147 375 руб. 08 коп.
 
    при участии
 
    от истца   - Кобзева М.А. – директора,
 
    от ответчиков: ФГУП «Нацрыбресурс» - Сорокоумовой И.Ю. – представителя, по доверенности,
 
    ООО «Агентство НордКом» - не участвовали,
 
 
    установил:   Общество с ограниченной ответственностью «Консультант», на основании договора №5 уступки права требования от 30.09.2009 г., заключенного с ООО «Верфь – Консалтинг – Групп», обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Агентство НордКом» основного долга в сумме 1 097 658 руб. по оплате поставленной по договору поставки от 10.03.2009 г. продукции производственно – технического назначения (товар) первоначальным кредитором, ООО «Верфь – Консалтинг – Групп», а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 416 руб. 81 коп., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в связи с просрочкой платежей.
 
    Истец также просит взыскать со второго ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ФГУП «Нацрыбресурс»), солидарно основной долг в сумме 108 026 руб. по оплате поставленного товара и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 014 руб. 20 коп., на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с тем, что между ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Агентство НордКом» был заключен договор №НРР-38/08 от 25.09.08 г., на основании которого, как считает истец, ООО «Агентство НордКом» при получении товара от ООО «Верфь – Консалтинг – Групп» выступало в качестве морского агента при поставке товара на судно «Пинро-1», принадлежащее ФГУП «Нацрыбресурс».
 
    В судебное заседание истец дополнительно представил Изменения от 05.10.2009 г. в договор №5 уступки права требования от 30.09.2009 г., в соответствии с которыми ООО «Верфь-Консалтинг-Групп» уступило истцу право требования с ФГУП «Нацрыбресурс» основного долга на общую сумму 108 026 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик ООО «Агентство НордКом», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему 18.01.10 г. копии определения суда, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Агентство НордКом», в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
    Ответчик ФГУП «Нацрыбресурс» с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и объяснениях представителя ответчика:
 
    ФГУП «Нацрыбресурс» не имеет договорных либо иных отношений с истцом и не выступает стороной по договору от 10.03.2009 г.
 
    Договорами от 10.03.2009 г. и №НРР-38/08 от 25.09.2008 г. не установлена солидарная ответственность ФГУП «Нацрыбресурс» по обязательствам ООО «Агентство НордКом», такая ответственность также не предусмотрена законом.
 
    Согласно положениям пункта 3.3 договора №НРР-38/08 от 25.09.2008 г., заключенного между ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Агентство НордКом», расходы несет ООО «Агентство НордКом», а ФГУП «Нацрыбресурс» впоследствие из возмещает. Положения главы 13 Кодекса Торгового Мореплавания (КТМ) соответствуют положениям договора №НРР-38/08 от 25.09.08 г., однако в ней не содержится запрета на использование агентом собственных средств, с последующим их возмещением судовладельцем. Агент – ООО «Агентство НордКом» по договору от 10.03.2009 г. действовал от своего имени, поэтому положения КТМ, предусматривающие ответственность судовладельца за действия агента, в данном случае не применимы. Кроме того, в статье 238 КТМ указано, что принципал должен представлять средства агенту, но никак не третьим лицам, имеющим с агентом договорные или иные отношения.
 
    ФГУП «Нацрыбресурс» считает, что он является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит в иске к нему отказать.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:
 
    10.03.2009 г. между ООО «Верфь – Консалтинг – Групп» (Продавец) и ООО «Агентство НордКом» (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Продавец обязуется на основании заявки Покупателя поставить товар, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с настоящим договором.
 
    Согласно пункту 1.2 договора, цена, количество, вид, сроки поставки, оплаты каждой партии товара и иные необходимые условия указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. К настоящему договору может быть составлено несколько спецификаций. При отсутствии спецификации предмет договора считается согласованным сторонами при выставлении счетов и подписании накладных.
 
    В соответствии с товарными накладными №25 от 30.03.09 г., №43 от 21.05.09 г., №49 от 11.06.09 г., №45 от 22.05.09 г., №46 от 28.05.09 г. ООО «Верфь-Консалтинг-Групп» поставило на морское судно «Диана», принадлежащее ООО «Агентство НордКом», товар на общую сумму 994 971 руб. 74 коп. Покупатель оплатил полученный товар частично на сумму 5 039 руб. 47 коп., в связи с чем задолженность составила  989 932 руб. 27 коп. (истцом в уточнении к иску допущена арифметическая ошибка при указании остатка долга 989 931 руб. 32 коп.)
 
    В соответствии с товарными накладными №19 от 20.03.09 г., №44 от 21.05.09 г., №50 от 11.06.09 г., №63 от 15.07.09 г. ООО «Верфь-Консалтинг-Групп» поставило на морское судно «Пинро-1», принадлежащее ФГУП «Нацрыбресурс», товар на общую сумму 281 176 руб. Покупатель оплатил товар частично на сумму 173 150 руб., остаток задолженности составил 108 026 руб. 00 коп.
 
    В связи с тем, что при подаче заявки на поставку товара на судно М-0220 «Пинро-1» ООО «Агентство НордКом» выступало как морской агент ФГУП «Нацрыбресурс», на основании договора №НРР-38/08 от 25.09.08 г., ООО «Верфь – Консалтинг – Групп» посчитало, что Покупатель, ООО «Агентство НордКом» и судовладелец, ФГУП «Нацрыбресурс», должны нести солидарную ответственность.
 
    30.09.2009 г. ООО «Верфь – Консалтинг – Групп» (Цедент) заключило с ООО «Консультант» (Цессионарий) договор №5 уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого уступило истцу все права в полном объеме по договору поставки от 10.03.09 г., в том числе право требования с ООО «Агентство НордКом» основного долга в сумме 1 097 958 руб. 27 коп. и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    05.10.09 г. стороны внесли изменения в договор №5 уступки права требования, в соответствии с которыми пункт 1.1 договора изложили в следующей редакции: Цедент уступает Цессионарию право требования
 
    1) с ООО «Агентства НордКом» основного долга по товарной накладной (ТН) №25 от 30.03.2009 г. – 611 619 руб. 54 коп., по ТН №43 от 21.05.09 г. – 33 750 руб. 95 коп., по ТН №45 от 22.05.09 г. – 184 337 руб. 50 коп., по ТН №46 от 28.05.09 г. – 17 493 руб. 50 коп., по ТН №49 от 11.06.09 г.  – 142 730 руб. 78 коп.
 
    2) с ООО «Агентство НордКом» и (или) с ФГУП «Нацрыбресурс» основного долга по ТН №19 от 20.03.09 г. – 12 451 руб. 25 коп., по ТН №44 от 21.05.09 г. – 81 493 руб. 75 коп., по ТН №50 от 11.06.09 г. – 12 056 руб. 00 коп., по акту №63 от 15.07.09 г. (счет №63 от 15.07.09 г.) – 2 025 руб. 00 коп.
 
    3) с уступаемыми правами Цедент уступает Цессионарию право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и штрафы.
 
    На основании договора уступки права требования ООО «Консультант» предъявило в суд исковые требования к двум ответчикам.
 
    Суд находит требования истца к ответчику ООО «Агентство НордКом» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Факт поставки товара Обществом с ограниченной ответственностью «Верфь-Консалтинг-Групп» и получения его ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство НордКом» доказан материалами дела: товарные накладные подписаны и заверены печатью ответчика, представлены доказательства частичной оплаты товара самим ответчиком и за него Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Ойл». Доказательств оплаты остатка задолженности в сумме 1 097 958 руб. 27 коп. не представлено.
 
    Факт просрочки платежей доказан материалами дела.
 
    Применение ответственности за просрочку исполнения денежных обязательств в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено нормой статьи 395 ГК РФ.
 
    Расчет процентов произведен истцом по состоянию на 28.10.2009 г. и составляет 49 416 руб. 81 коп.
 
    Таким образом право первоначального кредитора, ООО «Верфь-Консалтинг-Групп», требования задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами доказано материалами дела.
 
    Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора №5 от 30.09.2009 г. уступки прав требования предусмотрено, что за уступаемые права Цессионарий выплачивает Цеденту 1 097 958 руб. 27 коп.
 
    Оплата договорной суммы производится, согласно пункту 2.1 указанного договора, путем перевода на счет Цедента в течение 360 дней с даты подписания настоящего договора. Оплата договорной суммы может быть произведена любым другим способом в соответствии с действующим законодательством, но в срок не позднее 360 дней.
 
    Таким образом, платность договора и факт перехода прав требования задолженности с ООО «Агентство НордКом» к истцу, ООО «Консультант» доказаны материалами дела, в связи с чем с ответчика ООО «Агентство НордКом» в пользу истца подлежит взысканию общая сумма иска 1 147 375 руб. 08 коп. (1 097 958 руб. 27 коп – основной долг, 49 416 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами).
 
    В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по определению суда от 23.11.2009 г., государственная пошлина в сумме 24 473 руб. 75 коп., на основании статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ООО «Агентство НордКом» в доход федерального бюджета.
 
    Суд считает, что в иске к ФГУП «Нацрыбресурс» следует отказать по следующим основаниям:
 
    в соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Договором поставки от 10.03.2009 г., заключенным между ООО «Верфь-Консалтинг-Групп» и ООО «Агентство НордКом», а также договором №НРР-38/08 от 25.09.09 г., заключенным между ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» и ООО «Агентство НордКом», не предусмотрена солидарная ответственность судовладельца судна М-0220 «Пинро-1» с Покупателем товара, ООО «Агентство НордКом», по договору поставки от 10.03.2009 г.
 
    Статьей 238 КТМ предусмотрено, что судовладелец обязан возмещать морскому агенту произведенные им расходы, что также не предусматривает солидарную ответственность перед третьими лицами. Наличие агентского договора не может свидетельствовать о том, что должниками по договору поставки выступали оба ответчика, при таких обстоятельствах ФГУП «Нацрыбресурсы» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к нему следует отказать.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство НордКом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консультант» 1 147 375 руб. 08 коп., в том числе: 1 097 958 руб. 27 коп. – основной долг, 49 416 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство НордКом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 473 руб. 75 коп.
 
    В иске к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                      Макаренко Т.Н.