Решение от 27 апреля 2010 года №А42-9778/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                             Дело №  А42-9778/2009
 
    “ 27 “  апреля  2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консультант»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство НордКом»
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мурманский морской  инженерный сервис»
 
    о взыскании 450 517 руб. 52коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца  - Кобзев М.А. – директор,
 
    ответчика – не явился, извещен,
 
    третьего лица – не явился, извещен
 
 
    Резолютивное решение вынесено 20 апреля 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2010 года
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Консультант» (далее – ООО «Консультант», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство НордКом» (далее  - ООО «Агентство НордКом», ответчик),  Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурсы», ответчик) о солидарном взыскании 1 077 428 руб. 42 коп., в том числе,  с ООО «Агентство НордКом» 1 035 196 руб. задолженности  за выполненные услуги по договору от 26.03.2009  № 13  и 42 232 руб. 42 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования ООО «Консультант» о взыскании  с ООО «Агентство НордКом» 1 035 196 руб. задолженности  за выполненные услуги по договору от 26.03.2009  № 13  и 42 232 руб. 42 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы заключенным 29.09.2009 договором уступки требования (цессии) с обществом с ограниченной ответственностью «Мурманский морской инженерный сервис»  (далее – ООО «Мурманский  морской инженерный сервис», третье лицо), в обоснование  требований о  солидарном взыскании истец сослался на наличие договора № НРР-38/08 от 25.09.2009 между ответчиками на оказание  услуг по обеспечению производственной и коммерческой деятельности судна.
 
    Определением суда от 28.01.2010 принято уточнение иска, в соответствии с которым  истец просил взыскать  с ООО «Агентство НордКом» 450 517 руб. 52 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, солидарно взыскать  с ООО «Агентство НордКом» и ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» 606 912 руб. основного долга и 35 850 руб.  87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 094 558 руб. 88 коп.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования. Определением суда от 19.03.2010 прекращено  производство по делу  в части солидарного взыскания  606 912 руб. основного долга и 35  850 руб. 87 коп. процентов в связи с отказом  от иска в указанной части.
 
    19 марта 2010 года арбитражный суд Мурманской области выделил в отдельное производство требование о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант» 606 912 руб. основного долга  и 33 966 руб. 77 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, с присвоением делу самостоятельного номера, дело направлено  в порядке подсудности  в Арбитражный суд города Москвы.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях о взыскании с ООО «Агентство НордКом» долга и процентов настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что подлежащие взысканию суммы основного долга и пени до настоящего времени ответчиком не уплачены.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил,  ходатайство  о рассмотрении дела без участия своего представителя, отзыв на иск, доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский морской  инженерный сервис» в представленном отзыве  поддержало требования истца, считает  их обоснованными.
 
    Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не представлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд посчитал возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия  представителей ответчика и третьего лица.
 
    Материалами дела установлено, что 26.03.2009  между обществом с ограниченной ответственностью «Мурманский морской инженерный сервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство НордКом» (заказчик) заключен договор № 13, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по освидетельствованию, сервисному обслуживанию, ремонту, проверки штурманских приборов, корректуре морских навигационных  карт пособий, снабжения вновь изданных, ремонту и  поставке судовых спасательных средств,  средств пожаротушения,  судового снабжения и доставке вышеуказанного оборудования до борта судна, согласно заявке заказчика, а заказчик обязуется своевременно  принять и оплатить выполненные работы (п.п. 1.1., 2.1.2.)
 
    Согласно пункту  3.1. договора общая стоимость работ, являющихся предметом договора, определяется в соответствии с номенклатурой и тарифами исполнителя, действующими на момент получения заявки.
 
    На основании заявки  ответчика от 27.10.2008 о проведении освидетельствования спасательных средств для судна  М-0128 «Диана» общество с ограниченной ответственностью «Мурманский морской инженерный сервис»  в период с 05.05.2009 по  07.07.2009 оказывало услуги, предусмотренные договором.  Факт  оказания услуг (выполнения работ, поставки товара) и принятия их обществом с ограниченной ответственностью «Агентство НордКом» подтверждается подписанными  актами о приемке оказанных услуг от 05.05.2009 № 146, № 152 от 07.05.2009, № 157 от 13.05.2009, № 210 от 02.07.2009 и товарными накладными, для оплаты выставлены   счета № 146 от 05.05.2009, № 152 от 07.05.2009, № 157 от 13.05.2009, № 197 от 16.06.2009,  № 210 от 02.07.2009, № 233 от 07.07.2009 (т. 1 л.д. 42, 46, 47, 49, 50, 54, 55, 59, 65) на общую сумму 428 284 руб.
 
    29 сентября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Мурманский морской инженерный сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Консультант» заключили договор уступки прав  требования № 4, согласно  пункту 1.1. которого  передается право требования с общества с ограниченной ответственностью «Агентство НордКом»  основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уведомлением № 4 от  30.09.2009  истец известил ответчика  о  наличии имеющейся задолженности и предложил оплатить её в добровольном порядке.
 
    В связи с тем, что ответчик  не уплатил задолженность,  общество с ограниченной ответственностью «Консультант» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения суммы исковых требований) о взыскании  428 284 руб. основного долга и  процентов  за пользование чужими денежными средствами  в сумме  22 233 руб. 52 коп., исчисленных за период с   12.05.2009 по 28.01.2010.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг (поставки товара) в соответствии с условиями договора от 26.03.2009 № 13 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец на сумму задолженности без учета НДС начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,5 %. Проценты начислены на задолженность за период с 12.05.2009 по 28.01.2010, в общей сумме 22 233 руб. 52 коп. Расчет процентов произведен правильно.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309-310, 779, 781, 506, 395 Гражданского кодекса Российской Федерациии подлежат удовлетворению в сумме 450 517 руб. 52 коп., в том числе 428 284 руб. основного долга  и  22 233 руб. 52 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 24.11.2009 истцу предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины в размере 16 887 руб.  14 коп.
 
    В связи с уменьшением  исковых требований сумма государственной  пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение  иска в суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации составила  10 510 руб. 35 коп.
 
    На основании  изложенного, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17,  333.21, 333.22 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 510 руб. 35 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    исковые  требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство НордКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант» 428 284 руб. основного долга  и  22 233 руб. 52 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, всего450 517 руб. 52 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство НордКом» в доход  федерального бюджета 10 510 руб. 35 коп. государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                              Т.В. Панфилова