Дата принятия: 29 декабря 2009г.
Номер документа: А42-9768/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-9768/2009
«29» декабря 2009 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 декабря 2009 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Спичак Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Спичак Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Мурманский колледж экономики, статистики и информатики»
о взыскании 400 000 руб.
при участии в заседании представителей:
истца - Харченко О.В., доверенность от 11.01.2009 № 01-14-27-04/71;
ответчика - Самойловой М.Л., доверенность от 28.12.2008, б/н
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Мурманский колледж экономики, статистики и информатики» (далее – ответчик, Учреждение, налогоплательщик) о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 558 849 руб. и пеней в сумме 25 129,61 руб., всего 583 978,61 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2 квартал 2009 года, в связи с чем, в соответствии со статьёй 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени (л.д. 2, 29).
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования (в письменном виде), уменьшив сумму исковых требований до 400 000 руб., в связи с тем, что платёжными поручениями от 22.12.2009 №№ 253303, 253304 налогоплательщик частично уплатил недоимку по земельному налогу в сумме 158 849 руб., а также уплатил пени в полном объёме в сумме 25 129,61 руб. (л.д. 37-40).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 400 000 руб. признал в полном объёме.
Материалами дела установлено.
Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Мурманский колледж экономики, статистики и информатики» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.01.2003 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1035100156717 (л.д. 5).
В качестве налогоплательщика ответчик состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ИНН 5190100144).
В результате проведения камеральной проверки налогоплательщика Инспекцией установлен факт неуплаты земельного налога за 2 квартал 2009 года в сумме 558 849 руб.
Кроме того, налогоплательщику за период с 01.07.2009 по 07.08.2009 начислены пени в размере 25 129,61 руб. (л.д. 13).
07.08.2009 в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате земельного налога за 2 квартал 2009 года в сумме 558 849 руб. и пеней в сумме 25 129,61 руб. в срок до 27.08.2009 (л.д. 12).
Поскольку требование об уплате недоимки по налогу и пеней в установленный срок исполнено не было, налоговый орган обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В связи с наличием у ответчика только лицевых счетов, открытых в отделении Федерального казначейства, невозможностью взыскания сумм налогов и пеней в порядке статей 46, 47 НК РФ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ налог взыскивается в судебном порядке.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Ответчик исковые требования о взыскании земельного налога за 2 квартал 2009 года в сумме 400 000 руб. признал в полном объёме
В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование Инспекции о взыскании с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Мурманский колледж экономики, статистики и информатики» земельного налога в сумме 400 000 руб.
Срок давности взыскания недоимки по налогу истцом не нарушен.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
р е ш и л :
иск удовлетворить.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Мурманский колледж экономики, статистики и информатики» (ИНН 5190100144), зарегистрированного в качестве юридического лица 17.01.2003, основной государственный регистрационный номер 1035100156717 расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, дом 60, в доход соответствующего бюджета земельный налог в сумме 400 000 руб.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Мурманский колледж экономики, статистики и информатики» (ИНН 5190100144), зарегистрированного в качестве юридического лица 17.01.2003, основной государственный регистрационный номер 1035100156717 расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, дом 60, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 500 руб.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Судья Т.Н. Спичак