Решение от 20 января 2010 года №А42-9741/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    дело № А42-9741/2009
 
    20 января 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола В.В. Власовым, при участии от ММУП трест «Спецдорстрой» Николаевой Д.В. (доверенность от 11.01.2010), от ООО «СОТА-СтройПроектМонтаж» Александровой Е.А. (доверенность от 28.12.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании иск ММУП трест «Спецдорстрой» к ООО «СОТА-СПМ» о взыскании 927758 рублей 97 копеек,
 
 
установил:
 
 
    Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Специализированный трест дорожного строительства и благоустройства» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОТА-СтройПроектМонтаж» (далее – ответчик, общество) о взыскании 927758 рублей 97 копеек, в том числе 855093 рубля 28 копеек долга за выполненную работу, 72665 рублей 69 копеек процентов, начисленных с 27.10.2008 до 22.10.2009.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования, представил почтовое уведомление о вручении обществу счета-фактуры от 16.10.2008 № 449, пояснил, что акт приемки, справка КС-3 передавались без письменного оформления.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку истец не представил доказательств передачи заказчику акта о выполнении работ, считал необоснованным применение индекса регионального центра ценообразования в строительстве и начисление процентов.
 
    Как следует из материалов дела, в связи со строительством ответчиком административного здания в районе дома 28 на ул. Челюскинцев в г. Мурманске, распоряжением Администрации г. Мурманска от 31.07.2006 № 426-р «О сносе зеленых насаждений» разрешено снести зеленые насаждения в районе строительства здания, обществу предписано заключить с предприятием договор на компенсационную посадку деревьев и пересадку кустов малины. После выполнения работ посадки сдать по акту представителям комитета развития городского хозяйства и комитета охраны окружающей среды администрации.
 
    3 марта 2008 между предприятием (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор № 2/3, во исполнение которого подрядчик обязался выполнить компенсационную посадку зеленых насаждений, попадающих в зону строительства административного здания на ул. Челюскинцев, 28, а заказчик принять результат работ и оплатить их.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ в ценах первого квартала 2008 составляет 808245,72 рубля. Фактическую стоимость работ стороны договорились определять в текущих ценах с применением индексов РЦЦС Мурманской области на соответствующий квартал года.
 
    Объемы и расценки работ определены в локальной смете № 1.
 
    Платежным поручением от 23 июля 2008 № 886 заказчик перечислил истцу 161649 рублей аванса.
 
    16 октября 2008 подрядчик составил акт приемки работ № 1. Согласно акту стоимость работ в ценах четвертого квартала 2008 составила 1 016 742,28 рубля.
 
    Для оплаты предъявлен счет от 16.10.2008 № 449, который направлен обществу заказным письмом от 16.10.2008. Счет получен заказчиком 17.10.2008, что подтверждается уведомлением (почтовый идентификатор 18305207994367).
 
    В претензии от 12.10.2009 № 04-1/1938 истец предложил обществу оплатить долг за выполненную работу до 22.10.2009.
 
    Требование, изложенное в претензии, не было исполнено, поэтому предприятие обратилось в суд.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Расчет стоимости выполненных работ в действующих ценах определен от выполненного объема работ в ценах 2000 года с применением расчетного индекса перерасчета стоимости строительно-монтажных работ на IVквартал 2008 к базисным ценам 2000, рассчитанного РЦЦС Мурманской области. Стоимость материалов определена с применением индекса 11,556; заработная плата – с применением индекса 9,401 (том 1, листы дела 52, 53). Истец представил в судебное заседание подробный расчет стоимости работ, документально обосновал применение индексов.
 
    Факт выполнения работы, её стоимость, размер задолженности подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актом от 14.10.2008, составленным с участием Комитета развития городского хозяйства администрации г. Мурманска, судом установлены.
 
    Получив счет-фактуру, ответчик не заявил мотивированный отказ от приемки результата работ, не сообщил подрядчику о нареканиях к их объему и качеству.
 
    Доказательства полной оплаты не представлены.
 
    Согласно пункту 3.4 договора окончательная оплата производится на основании счета, акта приемки работ и справки КС-3 в течение 10 дней.
 
    Доказательств направления (вручения) ответчику акта приемки работ, справки КС-3 не представлено.
 
    Требование об оплате долга получено ответчиком 19.10.2009 и должно быть исполнено до 22.10.2009. В соответствии с пунктом 1 статьи 314, статьей 191 Гражданского кодекса РФ просрочку оплаты требуется исчислять с 23.10.2009.
 
    Оснований для начисления процентов с 27.10.2008 до 22.10.2009 не имеется.
 
    Следовательно, с общества взыскивается 855093 рубля 28 копеек долга, в части взыскания процентов иск отклоняется.
 
    Платежным поручением от 22 октября 2009 № 2546 истец перечислил в федеральный бюджет 15777 рублей 59 копеек государственной пошлины.
 
    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОТА-СтройПроектМонтаж» в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Специализированный трест дорожного строительства и благоустройства» 855093 рубля 28 копеек основного долга и 14541 рубль 82 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        В.В. Власов