Решение от 21 декабря 2009 года №А42-9728/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                  дело №А42-9728/2009
 
 
    21  декабря  2009  года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16  декабря  2009  года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 21  декабря  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Соломонко Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Норд – Вест Ф.К.»
 
    к  Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2009 № 3180/27,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя –  Мирошниченко А.А. по доверенности от 16.10.09 № 10/727,
 
    от административного органа – Фурлет А.А. по доверенности от 17.06.09 №  РБ-07/1755,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    открытое акционерное общество «Норд – Вест Ф.К.» (далее – ООО «Норд – Вест Ф.К.», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2009 № 3180/27, которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Определением суда от 19.11.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент, административный орган).
 
    В обоснование заявленного требования  Общество указало на отсутствие в его действиях состава вменённого административного правонарушения и его малозначительность.
 
    Административный орган представил отзыв в котором, не согласившись с заявленным требованием, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленного требования, по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, 09.10.2009 административным органом была проведена проверка  соблюдения Обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой был  установлен факт неуплаты ООО «Норд – Вест Ф.К.»  обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 кварталы 2009 года.
 
    Результаты проверки оформлены актом  от 09.10.2009 №3180/10 (л.д. 20-23).
 
    09.10.2009 административным органом в отношении Общества был составлен протокол №3180/27 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ (л.д.24).
 
    15.10.2009 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении  Департаментом вынесено Постановление №3180/27, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.41 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.
 
    Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также установлено, что названная служба осуществляет нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчётного периода, - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом. Отчётным периодом признается календарный квартал.
 
    Как следует из материалов дела и признается заявителем, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 кварталы 2009 года в установленные сроки не была внесена.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности внести в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду,  Обществом не представлено.
 
    Довод Общества об отсутствии его вины в данном правонарушении отклоняется судом, поскольку неисполнение юридическим лицом установленной законом обязанности вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само Общество от ответственности за административное правонарушение по статье 8.41 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о допущении Обществом правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 8.41 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при производстве административного дела и привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.
 
    Судом также не принимается довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.
 
    Как установлено статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, следовательно, с объективной стороны не представляет какой-либо серьезной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.
 
    Пунктом18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Суд, оценив представленные Обществом доводы, учитывая значительный пропуск заявителем установленного срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (платежи произведены после вынесения оспариваемого постановления – 30.10.2009), не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд считаем необходимым указать на ошибочность довода административного органа о том, что данное правонарушение является длящимся.
 
    Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Следовательно, данное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся. Срок привлечения к административной ответственности за неуплату в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 начал течь 21.04.2009, за 2 квартал 2009 года 21.07.2009.
 
    Согласно части 1 статьи 2 Закона №7-ФЗ законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Поскольку принцип платности за негативное воздействие на окружающую среду установлен данным Законом, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса составляет один год.
 
    Ошибочный вывод административного органа не привел к пропуску срока привлечения к административной ответственности.
 
    Оспариваемым постановлением штраф заявителю  назначен с учетом обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.41 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Норд-Вест Ф.К.» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 15.10.2009 №3180/27 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
Судья                                                                                             Соломонко Л.П..