Решение от 08 апреля 2010 года №А42-97/2010

 
    4
 
 
    
                                                                                          Дело № А42-97/2010
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                          Дело №  А42-97/2010
 
    08 апреля 2010 года                                                  
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Горянникова Андрея Владимировича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Океан»
 
    о взыскании 7 266 руб. 54 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца –  Белова К.М. по доверенности
 
    от ответчика – не участвовал (извещен);
 
 
установил:
 
 
    11.01.2010 года ИП Горянников А.В. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – ответчик) задолженности по оплате товара в сумме 6 405 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 861 руб. 54 коп., всего 7 266 руб. 54 коп., а также судебных расходов в сумме 10 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Определением суда от 10.03.2010г. судебное заседание по рассмотрению указанного иска было назначено на 08.04.2010 года, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
 
    Из материалов дела установлено, что копия определения суда от 10.03.2010г., направленная по известным суду адресам ответчика, последним получена.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя  указанного лица.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представил. 
 
    В ходе предварительного судебного заседания 10.03.2010г. представитель истца заявил отказ от требования по основному долгу в связи с погашением задолженности ответчиком 14 января 2010 года, а также увеличил сумму взыскиваемых процентов до 967 руб. 78 коп.
 
    Отказ от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 6 405 руб. 00 коп. судом принят, поскольку в силу статьи 49 АПК РФ истец вправе до вынесения решения судом полностью или частично отказаться от иска, частичный отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания с ООО «Океан» основного долга в сумме 6 405 руб. 00 коп.
 
    18.03.2010г. истец представил в материалы дела уточнение исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом даты погашения задолженности: просит взыскать проценты в сумме 388 руб. 62 коп.
 
    Уточнение подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом также принимается, так как соответствует положениям ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, отказ от иска в части основного долга.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    21.05.2008 года между ИП Горянниковым А.В. (поставщик) и ООО «Океан» (покупатель) был заключен Договор поставки печатной продукции №0207 (л.д. 9-10), в соответствии с которым, истец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить периодические печатные издания (товар), указанные в прейскуранте (л.д. 11), являющемся неотъемлемой часть договора.
 
    Согласно п. 2.1 Договора цена товара устанавливается в Прейскуранте, действующем с 21.05.2008г. по 31.12.2008г.
 
    В соответствии с п. 5.1 Договора покупатель осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней после подписания Договора.
 
    Истец поставил Ответчику периодические издания на сумму 6 405 руб. 00 коп., включая НДС. Ответчик поставленный товар принял, что подтверждается товарными накладными № 2258 от 31.07.2008г., №2575 от 31.08.2008г., №2899 от 30.09.2008г., №3166 от 31.10.2008г., №3468 от 30.11.2008г., №3702 от 31.12.2008г., №300 от 31.01.2009г. (л.д. 16-22), выставив 21.05.2008г. счет №640 (л.д. 15) на предварительную оплату товара.
 
    17.04.2009г. истцом направлено в адрес ответчика доарбитражное предупреждение исх. №100 (л.д. 23) с требованием погасить задолженность в срок до 30.04.2009г. (получено ответчиком 24.04.2009г.).
 
    Поставленный товар оплачен ответчиком 14.01.2010г., что подтверждается платежным поручением №2 (л.д. 46).
 
    Поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате товара ненадлежащим образом (с просрочкой) истец начислил неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме 388 руб. 62 коп. (с учетом уточнений).
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, не оспаривается. Требования истца подтверждены указанными выше товарными накладными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 388 руб. 62 коп., исходя из ставки, действующей на день обращения в суд с иском, за период с 01 мая 2009 года по 14 января 2010 года.
 
    Расчет судом проверен, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
 
    Суд установил, что 08.04.2009 г. между ИП Горянниковым А.В. (заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Весы Фемиды» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д. 27-28).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется совершить по поручению и за счет Заказчика допустимые и достаточные в соответствии с законодательством РФ юридические действия в интересах Заказчика по исковому заявлению ИП Горянникова Андрея Владимировича о взыскании задолженности с ООО «Океан», в том числе:
 
    - произвести анализ ситуации, письменно и/или устно консультировать Заказчика и иных лиц по его поручению, по существу дела на основе информации и документов, представленных Заказчиком и полученных Исполнителем самостоятельно. Разработать и обосновать правовую позицию, принять меры к сбору необходимых для ее подкрепления информации и доказательств в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Готовить заявления, ходатайства и иные необходимые правовые документы.
 
    - консультировать Заказчика по правовым вопросам в связи с выполняемым по настоящему Договору поручением, информировать Заказчика о необходимости осуществления им действий для достижения цели Договора, которые Исполнители будут не вправе или не в состоянии выполнить самостоятельно.
 
    - представлять интересы Заказчика и третьих лиц по его поручению, при ведении дел по существу спора в суде и иных инстанциях, организациях и учреждениях, участвовать в переговорах по внесудебному урегулированию споров.
 
    Согласно пункту 3.1.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 руб. 00 коп., которые ИП Горянников А.В. внес в кассу ООО «Юридическое бюро «Весы Фемиды» 08.04.2009г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №14-09 (л.д. 26).
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование ИП Горянникова А.В. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  
 
    Факт оказания юридических услуг ООО «Юридическое бюро «Весы Фемиды» доказан материалами дела: 03.03.2010г. сторонами подписан акт выполненных работ (л.д. 45), в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги: устная консультация, составление и направление претензии, составление и направление иска.
 
    В то же время согласно прейскуранту цен стоимость составления претензии составляет от 1 000 руб. до 2 000 руб., хотя условиям договора поставки претензионный порядок не предусмотрен, составления искового заявления – от 3 000 руб. до 5 000 руб., представление интересов в суде – 6 000 руб. В соответствии с п. 2.2.1 Договора одновременно с подписанием Договора, заказчик обязан обеспечить получение Исполнителем доверенности на право совершения юридических действий для достижения цели Заказчика и третьих лиц по поручению Заказчика. Однако, доверенность на право представлять интересы ИП Горянникова А.В. выдана последним Смирнову Д.В. (директору ООО «Юридическое бюро «Весы Фемиды») 09.03.2009г. (л.д. 49-52), Белому К.М. (представителю, участвовавшему в судебных заседаниях) – 10.03.2010г. (л.д. 47). Также суд принимает во внимание невысокую степень сложности дела, сумму заявленных и удовлетворенных требований, в связи с чем, суд считает разумным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. 00 коп
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Подпунктом 3 пункта 1  статьи 333.40 НК РФ установлено, что при прекращении производства по делу в случае отказа истца от иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии иска к производству.
 
    Истец обратился в суд с иском 29.12.2010 года, производство по делу возбуждено определением суда от 12.01.2010 года, задолженность погашена в полном объеме (основной долг) 14.01.2010 года.
 
    Следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного,
 
 
 
 
    Производство по делу №А42-97/2010 в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Океан» задолженности за поставленный товар в сумме  6 405 руб. 00 коп. прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Океан» (ОГРН  1035100180950, г. Мурманск, ул. Ломоносова, д. 12, кв. 13) в пользу индивидуального предпринимателя Горянникова Андрея Владимировича (ОГРНИП 304519002700197, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 65, кв. 10) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 388 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп., всего 3 888 руб. 62 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Н.Н. Доценко