Решение от 12 марта 2010 года №А42-9719/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049
 
                                               е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-9719/2009
 
    «12» марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Север»
 
    к Администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области
 
    третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области; Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области; Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области
 
    о признании права собственности на рекламный щит
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Шапошникова А.И. – генерального директора, протокол № 3 от 18.07.2008г.; Габукова П.В. – представителя по доверенности № 3 от 18.01.2010г.;
 
    Зануздаевой М.А. – представителя по доверенности № 2 от 07.12.2009г.
 
    ответчика – Мишиной Н.А. – представителя по доверенности № 460 от 11.01.2010г.
 
    иных участников процесса – ФАС  по МО – Калитиной Н.А. – представителя по доверенности № 01-12-88 от 11.01.2010г.
 
    резолютивная часть решения объявлена сторонам 4 марта 2010 года
 
    мотивированное решение изготовлено 12 марта 2010 года
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости – рекламный щит.
 
    В обоснование иска и дополнении к нему истец сослался на то, что владеет и пользуется на правах собственника рекламным щитом, расположенным по адресу: г. Мончегорск, пр. Металлургов в районе дома № 28, на установку и эксплуатацию которого Обществу было выдано разрешение в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «О рекламе».
 
    По мнению истца, данный рекламный щит отвечает установленным ст. 130 ГК РФ признакам, позволяющим отнести данную рекламную конструкцию к недвижимым вещам, а следовательно, для регистрации права собственности Обществу необходимо получение документа, удостоверяющего факт создания объекта недвижимого имущества, – разрешение (акт) на ввод в эксплуатацию рекламного щита, в выдаче которого Администрацией г. Мончегорска было отказано.
 
    Администрация г. Мончегорска против удовлетворения иска возражает, сославшись в отзыве на исковое заявление на то, что рекламный щит в районе дома № 28 по пр. Металлургов ранее принадлежал ИП Габукову П.В., который актом ввода в эксплуатацию данную рекламную конструкцию не оформлял. После передачи рекламного щита Обществу, последнему было переоформлено право пользования земельным участком на условиях аренды и выдано разрешение на установку и размещение рекламы. В соответствии с Федеральным законом «О рекламе» разрешение на установку рекламных конструкций оформляется сроком на пять лет, что свидетельствует о временном характере подобных сооружений.
 
    Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области в отзыве на исковое заявление сообщило о том, что 02.12.2009г. истец обратился в Мончегорский филиал ГУПТИ МО с заявлением о проведении технической инвентаризации рекламного щита, расположенного по адресу: г. Мончегорск, пр. Металлургов, в районе д. № 28. Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
 
    ГУПТИ МО и Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, по имеющимся материалам дела.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель ФАС по МО пояснил, что осуществляет контроль в рамках Закона «О рекламе».
 
    В судебном заседании 26.02.2010г. судом объявлен перерыв до 04.03.2010г. После перерыва судебное заседание продолжено 04.03.2010г. в 14 час. 30 мин.
 
    По материалам дела установлено: постановлением Администрации г. Мончегорска от 19.06.2003г. № 341 индивидуальному предпринимателю Габукову П.В. на условиях аренды был предоставлен земельный участок площадью 6 кв.м. в районе д. № 28 по пр. Металлургов в г. Мончегорске под установку рекламного щита. На основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 17 и ордера № 101 на производство земляных работ в районе пр. Металлургов, д. № 28, по договору подряда № 39 от 15.07.2003г. заключенного ИП Габуковым П.В. (Заказчик) с ООО «СевероНикельСтрой» (Подрядчик), последнее выполнило работы, связанные с устройством фундамента и монтажом рекламного щита по адресу: г. Мончегорск, в районе пр. Металлургов, д. 28.
 
    По акту приема-передачи от 31.06.2004г., ИП Габуков П.В. передал ООО «Север» указанный рекламный щит, в связи с чем, постановлением Администрации г. Мончегорска от 18.11.2004г. № 953 право пользования земельным участком на условиях аренды было переоформлено на Общество.
 
    В связи с принятием Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», согласно ст. 19 которого  установка рекламной конструкции допускается на основании разрешения органа местного самоуправления и договора аренды с собственником земельного участка, 25.12.2006г. Отделом архитектуры и градостроительства г. Мончегорска Обществу было выдано разрешение на эксплуатацию уже существующего вышеуказанного рекламного щита и размещение на нем рекламы сроком до 25.12.2011г.  
 
    На основании договора аренды № 217 от 01.07.2008г. и акта приема-передачи к нему ООО «Север» приняло на условиях аренды земельный участок площадью 6 кв.м. под рекламный щит.
 
    Отделом архитектуры и градостроительства г. Мончегорска было отказано Обществу в выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию рекламного щита, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности является одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых с учетом содержания спорного правоотношения.
 
    В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
 
    Между тем, факт установки рекламного щита на бетонный фундамент не может служить основанием для отнесения изготовления подобной рекламной конструкции к капитальному строительству поскольку, он может быть легко демонтирован и установлен в другом месте. Из технического паспорта ГУПТИ МО инв. номер 3624 следует, что рекламный щит, расположенный по адресу: пр. Металлургов, район дома № 28 представляет собой сборно-разборную конструкцию, состоящую из настила по каркасу и ребрам, и металлических стоек из стандартных профилей. Несущие стойки крепятся к фундаменту анкерными болтами. Аналогичные сведения содержаться в типовом проекте конструкции рекламного щита. Следовательно, рекламный щит не является объектом недвижимого имущества.
 
    Заключение ООО «Петропроект» от 18.02.2010г. о невозможности демонтажа фундамента рекламного щита без нарушения целостности и работоспособности конструкции не обосновано лицом, его выдавшим и кроме того, не соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заключения эксперта, в связи с чем, не принимается судом в качестве достоверного доказательства по делу.
 
    В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
    Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, – обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность (пункт 1).
 
    Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (пункт 2). Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.
 
    В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).
 
    В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 названного Кодекса).
 
    Для возведения капитального строительства в соответствии со статьями 47, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение определенной обязательной процедуры, в частности, по выбору земельного участка.
 
    Однако, в материалах дела отсутствуют документы об отводе земельного участка для строительства рекламного щита, как объекта недвижимости (капитального строения). Разрешение на строительство объекта недвижимости ИП Габукову П.В. и ООО «Север» не выдавалось. Земельный участок изначально выделялся ИП Габукову  П.В. под установку рекламного щита на условиях аренды.
 
    Суду не представлены документы, подтверждающие приемку рекламного щита в эксплуатацию государственной приемочной комиссией как вновь созданного объекта недвижимости.
 
    Согласно п. 5 ст. 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет. По окончании срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются. Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды земельного участка под рекламный щит истек 30.06.2009г. Сведений о заключении договора аренды земельного участка на новый срок в порядке, предусмотренном п. 5.1 ст. 19 Закона «О рекламе», истцом не представлено.
 
    Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что рекламный щит первоначально изготовил для себя ИП Габуков П.В. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. ИП Габуковым П.В. в установленном законом порядке право собственности на рекламную конструкцию не оформлялось. Сама по себе передача рекламного щита по акту от 31.06.2004г. не свидетельствует о переходе права собственности на данное имущество, а доказательств того, что истец стал собственником рекламного щита по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ последним не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования Общества о признании права собственности на рекламный щит как вновь созданный объект недвижимого имущества не имеется.
 
    Учитывая изложенное, в иске следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. остаются за истцом.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Игнатьева С.Н.