Решение от 11 февраля 2010 года №А42-9688/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
  РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                                                                    Дело № А42-9688/2009
 
 
    «11» февраля 2010 года
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 05.02.2010.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.02.2010.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Галко Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Галко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Рейнертсен НВР»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску
 
    о признании недействительными решения от 11.08.2009 № 3002 и требования от 06.10.2009 № 8350
 
    при участии представителей:
 
    заявителя – Славнова Д.В. – доверенность от 19.03.2009;
 
    Шиловой М.А. – доверенность от 17.04.2009;
 
    ответчика –  Володькиной Е.В. – доверенность от 12.01.2010 № 01-14-27-12/53;
 
    Лиевой С.Э. – доверенность от 04.02.2010 № 01-14-27/7510;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рейнертсен НВР» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Мурманску (далее – Инспекция, ответчик) о признании недействительными решения от 11.08.2009 № 3002 и требования от 06.10.2009 № 8350.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что одновременно с уточненной налоговой декларацией по НДС № 1 за 4 квартал 2008 года представил в налоговый орган документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов, выполнив требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем доначисление налоговым органом НДС за 4 квартал 2008 года, пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ является неправомерным.
 
    Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 4 т. 1).
 
    Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 85 т. 1).
 
    В обоснование своих возражений ответчик факт представления заявителем одновременно с уточненной налоговой декларацией по НДС № 1 за 4 квартал 2008 года предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, не оспаривает и ссылается на непредставление заявителем данных документов одновременно с первичной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2008 года.
 
 
    Как следует из материалов дела, 20.03.2009 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 1 за 4 квартал 2008 года и пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (л.д.  74, 146 т. 1, л.д. 75 т. 2).
 
    В разделе 5 уточненной декларации налогоплательщиком отражена налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, в сумме 6 736 066 руб.; налоговые вычеты не заявлены  (л.д. 80 т. 2).
 
    По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации № 1 по НДС за 4 квартал 2008 года налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.07.2009 № 3311/26.3, в котором содержатся выводы  о несоответствии документов, представленных 20.01.2009 с первичной налоговой декларацией, требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ (л.д. 16 т. 1).
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекция вынесла решение от 11.08.2009 № 3002 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 271 573 руб., которым доначислила НДС за 4 квартал 2008 года по сроку уплаты 21.07.2008 в сумме 1 357 866 руб. и пени в сумме  209 292 руб. за период с 22.07.2008 по 11.08.2009 (л.д. 22, 32 т. 1).
 
    На основании данного решения Инспекцией в адрес Общества выставлено требование от 06.10.2009 № 8350 об уплате вышеуказанных сумм налога, пени и налоговых санкций в добровольном порядке в срок до 25.10.2009 (л.д. 40 т. 1).
 
    Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, Общество оспорило их в судебном порядке.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165  НК РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
 
    1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации,
 
    2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке,
 
    3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган),
 
    4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
 
    Как следует из оспариваемого решения и не оспаривается ответчиком, полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, был представлен Обществом 20.03.2009 одновременно с уточненной налоговой декларацией по НДС № 1, по результатам камеральной проверки которой вынесено оспариваемое решение (л.д. 74 т. 1).
 
    Как следует из оспариваемого решения, основанием для его вынесения послужило непредставление налогоплательщиком полного пакета документов 20.01.2009 с первичной декларацией по НДС за 4 квартал 2008 года.
 
    В частности, в нарушение подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ одновременно с первичной налоговой декларацией налогоплательщиком были представлены копии грузовых таможенных деклараций и международных товарно-транспортных накладных(CMR) без отметок российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, оспариваемое решение вынесено налоговым органом не по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, представленной 20.01.2009, а по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации № 1 по НДС за 4 квартал 2008 года, представленной 20.03.2009, одновременно с которой Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
 
    Нарушения, допущенные налогоплательщиком при представлении первичной налоговой декларации, которые обнаружены им и устранены путем подачи уточненной налоговой декларации, не могут служить основанием для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно иных ошибок налогоплательщик вправе внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним. Дополнения и изменения вносятся путем подачи уточненной декларации за соответствующий период, в котором плательщик допустил неотражение каких-либо сведений.
 
    Как следует из материалов дела, 20.01.2009 Обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года и пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (л.д. 72 т. 1, л.д. 67 т. 2).
 
    В разделе 5 данной декларации налогоплательщиком отражена налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, в сумме 70 858 655 руб.; налоговые вычеты в сумме 1 612 271 руб. (л.д. 72 т. 2).
 
    20.03.2009 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 1 за 4 квартал 2008 года и пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (л.д.  74, 146 т. 1, л.д. 75 т. 2).
 
    В разделе 5 уточненной налоговой декларации по НДС № 1 за 4 квартал 2008 года налогоплательщиком уменьшена налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, до 6 736 066 руб. и исключены налоговые вычеты, заявленные в первичной налоговой декларации  (л.д. 80 т. 2).
 
    Изложенное свидетельствует о том, что уточненная налоговая декларация представлена Обществом в порядке статьи 81 НК РФ в связи с обнаружением налогоплательщиком ошибок в первоначально поданной декларации.
 
    Одновременно с уточненной налоговой декларацией № 1 по НДС за 4 квартал 2008 года налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе копии
 
    грузовых таможенных деклараций:
 
    - ГТД № 10207110/040608/0001082 (л.д.76 т.1, л.д.4 т.2);
 
    - ГТД № 10207110/090608/0001120 (л.д.79 т.1, л.д.8 т.2);
 
    - ГТД № 10207110/170608/0001151 (л.д.82 т.1, л.д.12 т.2)
 
    и международных товарно-транспортных накладных(CMR):
 
    - CMRЕХР 1.4/2008к ГТД № 10207110/040608/0001082 (л.д.77,78 т.1);
 
    - CMRЕХР 1.5/2008к ГТД № 10207110/090608/0001120 (л.д.80,81 т.1);
 
    - CMRЕХР 1.6/2008к ГТД № 10207110/170608/0001151 (л.д.83,84 т.1)
 
    с отметками  российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
 
    Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается и отражено в оспариваемом решении (л.д. 16, 23 т. 1).
 
    Кроме того, данные документы были представлены Обществом до окончания камеральной проверки первичной налоговой декларации за 4 квартал 2008, по результатам которой решение налоговым органом вынесено не было.
 
    При таких обстоятельствах у налогового органа имелась возможность исследовать и оценить представленные документы в совокупности с документами, ранее представленными одновременно с первичной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2008 года.
 
    В соответствии с главой 21 НК РФ и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Одновременно с уточненной налоговой декларацией Обществом представлены надлежащим образом оформленные документы.
 
    Грузовые таможенные декларации и международные товарно-транспортные накладные(CMR) содержат отметки российского таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации 6, 11 и 20 июня 2008.
 
    Факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации как на дату представления первичной декларации, так и на дату представления уточненной налоговой декларации, налоговый орган признает.
 
    Достоверность представленных  документов инспекцией ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
 
    То обстоятельство, что полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, представлен не одновременно с первичной декларацией, а одновременно с уточненной налоговой декларацией до окончания камеральной проверки первичной налоговой декларации и вынесения решения, не может служить основанием для возникновения негативных налоговых последствий и лишения налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.
 
    В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 законность решения об отказе в возмещении НДС оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.
 
    В данном случае на момент принятия оспариваемого решения о привлечении Общества к налоговой ответственности, связанного с отказом в применении ставки 0 процентов, полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогоплательщиком был представлен.
 
    Таким образом, существовавшие на момент его принятия обстоятельства свидетельствуют о подтверждении налогоплательщиком правомерности применения ставки 0 процентов.
 
    Доводы налогового органа о представлении налогоплательщиком полного пакета документов в ином налоговом периоде (1 квартал 2009 года), влекущем обязанность исчислить и уплатить НДС, судом не принимаются.
 
    В данном случае Обществом подана уточненная налоговая декларация. Кроме того, полный пакет документов представлен в налоговый орган в том же налоговом периоде, что и первичная налоговая декларация.
 
    Подача уточненной декларации означает отказ налогоплательщика от сведений, указанных им в ранее направленной декларации, их замену на иные сведения. 
 
    Таким образом, обнаружив ошибки в первичной декларации, Общество правомерно представило уточненную декларацию с соответствующим пакетом документов для подтверждения налоговой ставки 0 процентов.
 
    Подача налогоплательщиком уточненной декларации за соответствующий период не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
 
    При этом в главе 21 НК РФ отсутствует определение момента сбора полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
 
    Представление в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по итогам налогового периода документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ является условием применения налоговой ставки 0 процентов, а не моментом определения налоговой базы.
 
    Следовательно, понятия момент сбора полного пакета документов и момент их представления в налоговый орган не идентичны и не совпадают.
 
    Из анализа положений подпункта 1 пункта 1 статьи 164 и пункта 1 статьи 165 НК РФ следует, что основанием для применения ставки 0 процентов является документально подтвержденный вывоз товара в режиме экспорта и поступление выручки от его реализации на счет налогоплательщика в российском банке.
 
    Представленные Обществом документы подтверждают факт вывоза товара за пределы территории РФ в июне 2008 года и поступления выручки в российский банк в сентябре, октябре 2008 года, свидетельствующие о том, что полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ,  был сформирован в октябре 2008 года, т.е. в 4 квартале 2008 года.
 
    При таких обстоятельствах определение момента определения налоговой базы, как последний день 4 квартала 2008 года не противоречит положениям пункта 9 статьи 167 НК РФ.
 
    Предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ условие применения налоговой ставки 0 процентов - представление в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, Обществом соблюдено.
 
    Документы представлены одновременно с уточненной налоговой декларацией за 4 квартал 2008 года и до окончания камеральной проверки первичной налоговой декларации, что не противоречит положениям статьи 81 и пункта 10 статьи 165 НК РФ.
 
    С учетом изложенного суд считает, что доначисление налоговым органом Обществу НДС, пеней и налоговых санкций, связанное с отказом в применении налоговой ставки 0 процентов, не соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 164, пункту 1 статьи 165, пункту 9 статьи 167 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.
 
    В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В связи с отсутствием у Общества обязанности по уплате доначисленных сумм НДС, пени и налоговых санкций оспариваемое требование не соответствует положениям статьи 69 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительными и не соответствующими Налоговому кодексу РФ решение ИФНС России по г. Мурманску от 11.08.2009 № 3002 и требование от 06.10.2009 № 8350.
 
    Обязать ИФНС России по г. Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с ИФНС России по г. Мурманску в пользу ООО «Рейнертсен НВР» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2009 № 2215.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                              Е. В. Галко