Решение от 26 февраля 2010 года №А42-9680/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    9680/2009
 
    «26» февраля 2010 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    17.02.2010
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    26.02.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»
 
    о
 
    взыскании 7 405,68 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    Селезневой Ольги Сергеевны, паспорт, доверенность в деле
 
    от ответчика
 
    не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л :
 
    общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за декабрь 2008 года в сумме 7 405,68 рублей на основании договоров аренды от 19.01.2006 № 346/6 и № 257/6 и счетов-фактур выставленных ответчику к оплате.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик являясь арендатором помещений, пользовался услугами истца по снабжению тепловой энергией, фактически потребив ее и акцептовав предложенные истцом услуги, однако обязательства в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде не исполнил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика по материалам представленным истцом.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды от 19.01.2006 № 346/6 и № 257/6 ответчик в 2008 году являлся арендатором и фактически использовал помещения расположенные в городе Мончегорске Мурманской области по адресам: проспект Металлургов, дом 39 и проспект Металлургов, дом 46, соответственно для использование под магазин, площадью 141,2 м2 и под кафе, площадью 116,3 м2 (далее – Помещения).
 
    Помещения переданы ответчику по актам приемки передачи.
 
    Согласно пунктам 3.3. договоров, в редакции дополнительных соглашений к ним от 01.01.2008, оплата за услуги по теплоснабжению и иные услуги не включается в установленную пунктом 3.1. сумму арендной платы. Арендатор (ответчик) обязан самостоятельно заключить договоры с организациями на оказание, в том числе, услуг по теплоснабжению.
 
    Арендуемые ответчиком помещения располагались, согласно пунктам 1.1. договоров, на первом этаже жилых домов.
 
    Истец, совмещающий в себе в 2008 году функции как управляющей организации, так и функции теплоснабжающей организации, оказывал населению, в том числе спорных жилых домов, услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде.
 
    В соответствии с постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (КТР) от 25.04.2007 № 12/1 истец включен в раздел 3 Реестра организаций Мурманской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование тарифов и цен – «Поставка тепловой энергии» под регистрационным номером 3.63.
 
    Так как, ответчик, являясь арендатором Помещений расположенных в жилом фонде, так же пользовался предоставляемыми истцом услугами по отпуску тепловой энергии в горячей воде, истец по утвержденным для него Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 05.12.2007 № 41/7 тарифам, и утвержденным Постановлением Администрации города Мончегорска от 27.12.2007 № 1220 нормативам потребления коммунальных услуг, выставлял ответчику ежемесячно счета-фактуры за потребленную тепловую энергию. Счета-фактуры за декабрь 2008 года № 11739 и № 11750, по двум Помещениям, соответственно на суммы 3 949,70 рублей и 3 455,98 рублей ответчиком оплачены не были.
 
    Общая задолженность ответчика за декабрь 2008 года составила 7 405,68 рублей, оплачена не была, и что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью в сумме 7 405,68 рублей по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам в частности относится договор энергоснабжения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    Пунктом 2 статьи 437 ГК РФ установлено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Оказание в настоящем случае истцом услуг по теплоснабжению населения являлось его обязанностью в силу положений параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Постановление № 307).
 
    Так как арендуемые ответчиком Помещения располагались в жилом доме, который снабжался тепловой энергией от истца, то соответственно ответчик также пользовался указанными услугами, и такое пользование, указывает, в силу указанных норм права и обстоятельств, на фактическое заключение сторонами договора теплоснабжения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    Таким образом, фактическое пользование ответчиком услугами, предоставляемыми истцом по теплоснабжению, отпуск которых для истца является обязательным, является ничем иным как акцепт ответчиком предложенной ему истцом оферты. Отношения между истцом и ответчиком по отпуску тепловой энергии в данном случае следует признать договорными.
 
    Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
 
    Письменных возражений по факту оказания услуг, ответчиком истцу не предъявлялось, суду не представлены.
 
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
 
    Между тем, согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 ГК РФ).
 
    Факт оказания услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде истцом подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не опровергнут.
 
    Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств ответчика по договору (акцепту) и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ. Также обязанность ответчика по оплате тепловой энергии вытекает и из положений пункта 2 статьи 616 ГК РФ.
 
    Доказательств оплаты услуг по теплоснабжению в сумме 7 405,68 рублей как в разумные сроки (статья 314 ГК РФ) так и на дату судебного разбирательства ответчик суду не представил. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, подтверждена, не оспаривается, признана ответчиком в актах сверки задолженности и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Доказательств потребления услуг по теплоснабжению в иных объемах, чем то рассчитано истцом, в совокупности статей 9 и 65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению полностью в сумме 7 405,68 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория», юридический адрес: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Металлургов, дом 32, ОГРН 1065107000243, ИНН 5107910001 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» основной долг в сумме 7 405 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов