Дата принятия: 12 января 2010г.
Номер документа: А42-9676/2009
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
город Мурманск ДелоN А42-9676/2009
“ 12 “ января 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича,
при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Специализированный трест дорожного строительства и благоустройства» к закрытому акционерному обществу «Агропром» о взыскании 90 795 рублей 87 копеек; при участии в заседании представителей: от истца –Николаевой Д.В. по доверенности от 11.01.2010
установил:
Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Специализированный трест дорожного строительства и благоустройства» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском закрытому акционерному обществу «Агропром» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 82 116 рублей 70 копеек долга и 8 679 рублей 17 копеек процентов.
Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что в справке о стоимости выполненных работ и затрат, акте приемке выполненных работ и счете-фактуре опечатка, следует читать ЗАО «Агропром»
Ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.
Согласно частям 1,3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 1 июля 2008 года №1/20 Предприятие (Подрядчик) выполнило для Общества (Заказчик) работы по устройству асфальтобетонного покрытия автостоянки вдоль пр.Героев Североморцев, в районе остановки общественного транспорта «ул.Хлобыстова (южное направление)».
Сроки выполнения работ определены в пунктах 2.1, 2.2 договора.
Стоимость работ согласована в пункте 3.1 договора.
Результат работ принят Обществом, что подтверждается актом от 21 июля 2008 года.
Выставленный Предприятием счет-фактура от 21.07.2008 №192 на 117 309 рублей 70 копеек, был оплачен частично по платежным поручениям от 03.07.2008 №325, от 04.07.2008 №328 в сумме 35 193 рублей.
Неполная оплата послужила основанием для обращения в суд.
Рассмотрев документы представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения работы, её стоимость, размер задолженности подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: локальной сметой, справкой о стоимости выполненных работ, актом приемки выполненных работ, не оспариваются ответчиком, судом установлены.
Актом (л.д.8-10) подписанным ЗАО «Агропром» и скрепленным оттиском круглой печати, подтвержден факт выполнения Предприятием работ по договору от 1 июля 2008 года №1/20 и их принятие Обществом. Наличие претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ из данного акта не усматривается.
Доказательств отказа от исполнения договора в материалы дела не представлено.
Требование о взыскании 82 116 рублей 70 копеек долга документально подтверждено, соответствует статьям 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 8 679 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 29.07.2008 по 20.10.2009. Размер процентов, исчислен по ставке 10 % годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с нарушением сроков оплаты работ требование о взыскании процентов заявлено правомерно.
Истец ошибочно определил количество дней просрочки.
За период с 29.07.2008 по 20.10.2009 проценты составляют 8 544 рубля 15 копеек (69 590,42 Х 10%: 360 дней Х 442 дня).
Всего обоснованно заявлено требование о взыскании 8 544 рублей 15 копеек процентов.
В остальной части иск отклоняется.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 82 116 рублей 70 копеек долга и 8 544 рубля 15 копеек процентов, всего 90 660 рублей 85 копеек.
Платежным поручением от 21.10.2009 №2535 истец перечислил в федеральный бюджет 3 223 рубля 88 копеек государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Агропром» в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Специализированный трест дорожного строительства и благоустройства» 82 116 рублей 70 копеек долга и 8 544 рубля 15 копеек процентов, всего 90 660 рублей 85 копеек, а также 3 223 рубля 88 копеек судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Лесной И.А.
