Решение от 29 марта 2010 года №А42-965/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                       дело № А42- 965/2010
 
 
    29 марта 2010  года
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29.03.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.03.2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Янковая Г.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Янковой Г.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области
 
    об обязании возвратить из бюджета излишне взысканных пени по целевому сбору на содержание милиции в сумме 5 969 руб. 67 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца –  Рогожиной А.В., нотариально удостоверенная доверенность от 23.12.2009г. № 0III-4-1762
 
    ответчика–  Белоцкой М.В., доверенность от 30.12.2009г. № 14-38, Катюшина А.Е., доверенность от 30.12.2009г. № 14-6
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Мурманской области (далее – Налоговый орган, Инспекция, ответчик) об обязании ответчика возвратить из бюджета заявителю излишне взысканных пеней в размере 5 969 руб. 67 коп. по целевому сбору на содержание милиции, на основании инкассового поручения № 1919 от 21.12.2004г.
 
    Рассмотрение дела было назначено на 22 марта 2010 года. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29 марта 2010 года.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Мурманскойобласти было незаконно произведено безакцептное взыскание спорной суммы пени. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2006г. по делу № А42-14913/2004. Поскольку спорная сумма пени была излишне взыскана 22.12.2004г., то есть до 01.01.2007г., в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006г. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» они подлежат возврату в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции, действовавшей до 01.01.2007г. Кроме того, ОАО «РЖД» узнало, что с него были излишне взысканы пени по целевому сбору на содержание милиции с 12.02.2007г. - момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-14913/2004. Именно с этой даты заявитель исчисляет срок исковой давности на подачу иска.
 
    Ответчиком представлен суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на следующее. Самостоятельного требования о возврате сумм ОАО «РЖД» по делу №А42-14913/2004 не заявляло, в связи с чем, какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя по решению арбитражного суда не предполагалось. Судебные акты по делу №А42-14913/2004 не имеют преюдициального доказательственного значения для рассмотрения данного дела по существу, так как в ходе судебного разбирательства рассматривалась процедура взыскания сумм вошедших в требование № 569 от 18.11.2004г., а не правомерность начисленных пеней. Кроме того, налогоплательщиком в рассматриваемом случае пропущен срок исковой давности для обращения в суд (л.д. 43-46).
 
    В судебном заседании представитель Общества просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснения по срокам исковой давности (л.д. 82-85).
 
    Представитель Общества пояснил, что настоящее заявление подано в суд в пределах срока исковой давности, определяемого применительно к положениям пункта 2 статьи 79 НК РФ, поскольку именно с момента вступления в законную силу решения суда можно констатировать, что налогоплательщик достоверно узнал о факте излишнего взыскания налога (пеней), установленном этим судебным актом. Позиция, согласно которой срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления судебного акта, установившего соответствующие факты и обстоятельства, в законную силу, в полной мере соответствует единообразию сложившейся судебной практики.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях по факту исполнения решения суда по делу №А42-14913/2004 (л.д. 76-78).
 
    В судебном заседании представитель налогового органа пояснил суду, что Обществом пропущен срок давности на подачу в арбитражный суд иска о возврате из бюджета спорной суммы; в решении суда по делу №А42-14913/2004 речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера, соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются; свидетельством того, что действия налогового органа относительно реализации предписанной резолютивной части решения по делу №А42-14913/2004 не противоречат приведенной позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 24.07.2003г. №73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 АПК РФ», является и тот факт, что исполнительное производство по настоящему делу было прекращено службой судебных приставов без предъявления претензий к налоговому органу.
 
 
    Материалами дела установлено.
 
    27.12.2004г. ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Межрегиональной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 18.11.2004 № 569 и признании незаконными действий Межрайонной инспекции МНС РФ № 1 по Мурманской области по принудительному бесспорному взысканию денежных средств, указанных в требовании от 18.11.2004 № 569.
 
    Решением от 27.10.2006 года по делу № А42-14913/2004 заявленные требования ОАО «Российские железные дороги» были удовлетворены. Суд признал недействительным требование Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 18.11.2004 № 569, а также признал незаконными действия Межрайонной инспекции МНС РФ № 1 по Мурманской области по принудительному бесспорному взысканию денежных средств, указанных в требовании № 569 от 18.11.2004 (л.д. 16-19).
 
    Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 20-24).
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-западного округа от 25.05.2007 года вышеуказанные судебные акты  оставлены без изменения (л.д. 25-30).
 
    12.10.2007г.  Мурманское отделение Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги»  обратилось в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 1 по Мурманской области с заявлением о возврате налогоплательщику сумм пеней (согласно приложению № 1 к заявлению), взысканных по требованию от  18.11.2004г. № 2004г. (л.д. 61-62).
 
    Письмом от 26.10.2007г. за исх. № 29-06/4-15952 Межрайонная Инспекция  ФНС России № 1 по Мурманской области уведомила Общество об отказе в возврате пеней (л.д. 63), указав, что по состоянию на 26.10.2007г. в карточке расчетов с бюджетом отсутствует переплата по пеням  по КБК, указанным в Приложении № 1. Кроме того, правовые основания для возврата сумм начисленных пеней у налогового органа отсутствуют, так как в ходе судебного разбирательства по делу А42-14913/2004 рассматривалась процедура взыскания сумм вошедших в требование № 569 от 18.11.2004г., а не правомерность начисленных пеней.
 
    15.11.2007г. ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Управление ФНС России по Мурманской области с жалобой на решение Межрайонной Инспекции  ФНС России № 1 по Мурманской области об отказе в возврате незаконно взысканных денежных средств, указанных в требовании от 18.11.2004г. № 569 (л.д. 64-66).
 
    Решением от 09.01.2008г. № 05 Управление ФНС России по Мурманской области оставило вышеуказанную жалобу ОАО «РЖД»  без удовлетворения (л.д. 68-70).
 
    Отказ налогового органа в возврате Обществу, в том числе и спорной суммы излишне взысканных инкассовым поручением № 1919 от 21.12.2004г. пени, из бюджета послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2006г. по делу № А42-14913/2004 были удовлетворены требования ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительным требования Межрегиональной Инспекции МНС РФ № 6 от 18.11.2004г. № 569 и признании незаконными действий Межрайонной инспекции МНС РФ № 1 по Мурманской области по принудительному бесспорному взысканию денежных средств, указанных в требовании от 18.11.2004г. № 569 (л.д. 16-30).
 
    Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что пени в сумме 5 969 руб. 67 коп. по целевому сбору на содержание милиции, по инкассовому поручению Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Мурманской области от 21.12.2004г. № 1919 были взысканы с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета, выставленному налоговым органом на основании требования Межрегиональной Инспекции МНС РФ № 6 от 18.11.2004г. № 569, которое суд признал  недействительным.
 
    Признание судом недействительным как требования налогового органа об уплате недоимки по налогам (пеням), так и действий налогового органа по принудительному бесспорному взысканию денежных средств, указанных в требовании от 18.11.2004г. № 569  свидетельствует о незаконности осуществлённого Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Мурманской области взыскания в доход бюджета пени в сумме 5 969 руб. 67 коп. по целевому сбору на содержание милиции на основании инкассового поручения от 21.12.2004г. № 1919.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, а налоговый орган в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязан принять решение о возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направить оформленные на основании этого решения поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
 
    Порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов установлен в статье 79 НК РФ.
 
    В связи с внесением изменений в статью 79 НК РФ  Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», в пункте 9 его статьи 7 установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне взысканные до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьей 79 НК РФ (в редакции данного Федерального закона), возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом – в порядке искового судопроизводства (абзац 1 пункта 2 статьи 79 Кодекса).
 
    Абзацем 2 пункта 2 указанной статьи установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд – в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 79 НК РФ правила, установленные этой статьей, применяются также в отношении сборов и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
 
    Следовательно, в силу  пунктов 3 и 4 статьи 79 НК РФ Межрайонная Инспекция ФНС России № 1 по Мурманской области была обязана известить налогоплательщика о сумме излишне взысканных сумм налога (пени), а также  произвести возврат незаконно взысканной суммы пени на основании заявления ОАО «Российские железные дороги» от 12.10.2007г. за исх. № НОДБН/2305.
 
    Судом установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы Межрайонная Инспекция ФНС России № 1 по Мурманской области не известила Общество о сумме излишне взысканного налога (пени), а заявление Общества о возврате из бюджета незаконно взысканной суммы пени оставила без удовлетворения.
 
    Довод ответчика об отсутствии в решении Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2006г. по делу № А42-14913/2004 указания на возврат из бюджета спорной суммы суд находит несостоятельным. В указанном решении суд привёл норму статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой налоговый орган обязан самостоятельно восстановить нарушенные права налогоплательщика. В данном случае восстановление прав Общества, как налогоплательщика, должно было быть осуществлено Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Мурманской области в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 79 НК РФ на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2006г. по делу № А42-14913/2004.
 
    Довод ответчика о пропуске Обществом срока  исковой давности на обращение в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканной суммы пени из бюджета суд считает состоятельным в виду следующего.
 
    Статья 79 НК РФ определяет период, в течение которого налогоплательщик может обратиться в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога (пеней).
 
    Судом установлено, что Общество узнало о своем праве на возврат излишне взысканных пеней в результате вынесения судом решения по делу NА42-14913/2004, которым были признаны незаконными действия налогового органа по принудительному бесспорному взысканию денежных средств, указанных в требовании от 18.11.2004г. N 569.
 
    В соответствии с положениями статьи 79 НК РФ Общество вправе было обратиться в суд в течение трех лет считая со дня вынесения судом решения по делу N А42-14913/2004. Таким образом, с даты 27.10.2006 года следует исчислять 3-летний срок на обращение в суд за излишне взысканной суммой пеней. Данный срок заявителем нарушен, поскольку заявление о возврате сумм излишне взысканных пеней Общество направило в Арбитражный суд Мурманской области 12.02.2010 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 42).
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
 
 
решил:
 
 
    Отказатьв удовлетворении требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                      Г.П. Янковая