Решение от 19 января 2010 года №А42-9631/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                    Дело №  А42-9631/2009
 
    «19» января 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Аэро Мурманск»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 462 552 рубля 75 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – по доверенности;
 
    ответчика – не явился, извещен;
 
    иных лиц  – нет;
 
    В судебном заседании 12.01.2010 объявлялся перерыв до 19.01.2010;
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Аэро Мурманск» /далее – истец/ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» /далее – ответчик/ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 462 552 рубля 75 копеек, возникшего в результате списания ответчиком сбора за пользование путем необщего пользования при отсутствии возможности у истца во время ремонтных работ использовать подъездной путь.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает; ссылается в обоснование требований на то, что истцом и ответчиком заключен договор на подачу и уборку вагонов истцана железнодорожный путь необщего пользования при станции Мурмаши Октябрьской железной дороги № 5/46 от 02 июня 2008 года; что в период с 20 августа по 23 сентября 2008 года в виду необходимости производства плановых ремонтных работ путь необщего пользования № 5 станции Мурмаши Октябрьской железной дороги был закрыт для движения поездов; что истцом осуществлена оплата по договору за август и сентябрь 2008 года на сумму 855 021,63 рубль; что истец имеет право на возврат сумм неосновательного обогащения ответчиком из расчета времени фактического не использования пути № 5 в сумме  462 552,75 рубля.
 
    В судебное заседание ответчик не явился.
 
    В представленном отзыве ответчик против удовлетворения исковых требований возражает; поясняя, что стороны в заключенном договоре предусмотрели обязанность истца оплачивать сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования исходя из развернутой длинны пути; что сбор за пользование путем необщего пользования при обслуживании его локомотивом Перевозчика уплачивается вне зависимости от фактического использования его грузополучателем, что предусмотрено в Тарифном руководстве № 3; что договор № 5/46 в августе и сентябре 2008 года действовал; что для вытекающего из перевозки требования истек срок исковой давности .
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    02.06.2008 сторонами заключен Договор на подачу и уборку вагонов истцана железнодорожные пути необщего пользования №5, № 6, № 9 при станции Мурмаши Октябрьской железной дороги № 5/46 (далее – Договор) /л.д. 10-15/.
 
    В соответствии с параграфом 1 Договора ответчик осуществляет подачу вагонов, прибывающих в адрес истца, их расстановку на места погрузки и выгрузки, уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего к главному пути станции Мурмаши стрелочным переводом № 9, локомотивом ответчика, а истец оплачивает оказанные услуги (параграф 16 Договора).
 
    Срок действия договора установлен с 01.07.2008 по 28.03.2009 (параграф 24 договора).
 
    В соответствии с пунктом 16.3 договора истец обязался оплачивать сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставке таблицы № 11 (часть № 2) пункту 2.7 Тарифного руководства № 3, исходя из развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику - 6834 п.м., с учетом коэффициента повышения ставки на момент списания платежей.
 
    Ответчик предъявил к оплате истцу счета – фактуры № 0010042200000155/0000116610 от 31.07.2009 на сумму 434 519,19 рублей и № 0010042200000155/0000132839 от 31.08.2008 на сумму 420 502,44 рубля /л.д. 16-17/.
 
    С лицевого счета истца, открытого в Санкт-Петербургском ТехПД, 31.08.2008 ответчиком произведено списание.
 
    В период с 20 августа по 23 сентября 2008 года для производства плановых ремонтных работ путь необщего пользования № 5 станции Мурмаши Октябрьской железной дороги был закрыт для движения поездов /л.д. 18-27/ в соответствии с заявлением истца.
 
    23.12.2008 истцом направлена ответчику претензия № 361 /л.д. 28/.
 
    В удовлетворении претензионных требований ответчиком отказано.
 
    21.10.2009 истец обратился в суд с соответствующим иском.
 
 
    Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Отношения сторон урегулированы договором  №  5/46.
 
    На период проведения ремонтных работ действие договора не приостанавливалось.
 
    Оплата по договору производится согласно Тарифного руководства.
 
    Согласно пункту 2.7.13 Тарифного руководства при применении таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длинна которого определяется  от знака «Граница железнодорожного подъездного пути», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива.
 
    Предусмотренных законом или договором оснований для освобождения истца от обязанности оплатить сбор за пользование железнодорожным подъездным путем на время ремонтных работ нет.
 
    Факта неосновательного приобретения  ответчиком  за счет истца денежных средств  нет.  Они получены по договору.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 копейки подлежит возврату истцу.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Аэро Мурманск», имеющему основной государственный регистрационный номер 1085105000221, расположенному по адресу: Мурманская область, поселок Мурмаши, Аэропорт, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 724 от 15.09.2009 государственную пошлину в сумме 4 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                       Н.В. Быкова.