Решение от 18 декабря 2009 года №А42-9620/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                            ДелоN А42-9620/2009
 
    “ 18 “   декабря  2009   года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича
 
    при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой», муниципальному образованию городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице Администрации о взыскании 1 103 рублей 11 копеек; при участии в заседании представителей: от истца –Мирошниченко С.В. по доверенности от 19.10.2009 №07/08-2009, от ответчиков – 1. Тихомировой Н.В. по доверенности от 05.05.2009, 2. Щербаковой Н.В. по доверенности от 20.03.2009
 
 
установил:
 
 
    государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой» (далее – Учреждение) о взыскании 38 404 рублей 55 копеек долга и 1 028 рублей 60 копеек процентов, а в случае недостаточности денежных средств - с муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице Администрации (далее – Администрация) в порядке субсидиарной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении иска, в котором просит взыскать с Учреждения 1 103 рубля 11 копеек процентов. Требования в отношении Администрации истец не поддержал.
 
    Учреждение в судебном заседании требование о взыскании процентов признало, просит суд уменьшить их размер, путем применения ставки рефинансирования на день вынесения решения. Кроме того, просит суд уменьшить размер госпошлины.
 
    Администрация в отзыве на иск требования не признала.
 
    Уменьшение исковых требований принято судом, ибо такое право предоставлено истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 22 сентября 2000 года №1-Н и дополнительного соглашения от 25 июля 2007 года Предприятие поставляет Учреждению тепловую энергию.
 
    Для оплаты энергии, потребленной в мае-июле 2009 года, Учреждению предъявлены счета от 31.05.2009 №001Н/05-Н, от 30.06.2009 №001Н/06-Н, от 31.07.2009 №001Н/07-Н.
 
    Окончательный расчет за поставленную энергию Учреждение обязалось производить в первой декаде месяца, следующего за расчетным (пункт 10.2 договора).
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Эти правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
 
    Факт поставки тепловой энергии, её количество и стоимость материалами дела подтверждены, не оспариваются Учреждением, судом установлены.
 
    На момент рассмотрения дела ответчик долг погасил.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 1 103 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Проценты начислены с 20.06.2009 по 02.11.2009. Для расчета применена ставка рефинансирования 10 % годовых.
 
    Так как энергия оплачена несвоевременно, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.
 
    В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат взысканию проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.
 
    При этом по смыслу статьи 395 ГК РФ и пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Перечень обстоятельств, влияющих на размер процентов, не является исчерпывающим.
 
    Учитывая, что основной долг погашен, а также, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у Предприятия негативных последствий вследствие несвоевременной оплаты Учреждением тепловой энергии, суд считает возможным применить ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9 процентов, действующую на день вынесения решения суда, что не противоречит действующему законодательству.
 
    По счету от 31.05.2009 №001Н/05-Н за период с 20.06.2009 по 26.10.2009 проценты составляют 819 рублей 55 копеек (25812,89 Х 9%: 360 дней Х 127 дней).
 
    По счету от 30.06.2009 №001Н/06-Н за период с 20.07.2009 по 02.11.2009 проценты составляют 173 рубля 12 копеек (6 723,27 Х 9%: 360 дней Х 103 дня).
 
    По счету от 31.07.2009 №001Н/07-Н за период с 18.09.2009 по 02.11.2009 проценты составляют 11 копеек (10,07 Х 9%: 360 дней Х 45 дней).
 
    Всего обоснованно заявлено требование о взыскании 992 рублей 78 копеек процентов.
 
    В остальной части иск отклоняется.
 
    В иске к муниципальному образованию городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице Администрации следует отказать, поскольку истец в отношении Администрации требования не поддержал.
 
    23 октября 2009 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.
 
    Суд с учетом заявленного Учреждением ходатайства и приложенных к нему документов, ввиду погашения основного долга, а, также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.20078 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации), считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уменьшив размер подлежащей уплате государственной пошлины по иску до 100 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,167,168,169,170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой» в пользу государственного областного унитарного предприятия «ТЭКОС» 992 рубля 78 копеек процентов.
 
    В части взыскания 110 рублей 33 копеек процентов в иске отказать.
 
    В иске к муниципальному образованию городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице Администрации отказать.
 
    Взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой» в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                       Лесной И.А.