Решение от 15 декабря 2009 года №А42-9594/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                            E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
                                                                 http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-9594/2009
 
    «15» декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Охрана» МВД РФ
 
    к ООО «Фаворит»
 
    о взыскании 3 442 руб. 34 коп. 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Гука Р.Г. – представителя по доверенности № 36/п-3099 от 19.06.09г.
 
    ответчика – не участвовал, уведомление о возврате № 01549 от 21.11.09г.
 
 
установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерацииобратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации за период с 01.11.2008г. по 30.11.2008г. в сумме 3 201 руб. 20 коп. на основании договора на охрану объекта путем централизованного наблюдения и техническое обслуживание средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации № 69 от 04.05.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008г. по 20.10.2009г. в сумме 241 руб. 14 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, всего 3 442 руб. 34 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Определение суда от 17.11.2009г. направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика вернулось в связи с отсутствием данной организации по указанному адресу, о чем имеется отметка органа связи. Ответчик считаетсяизвещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по материалам представленным истцом.
 
    По материалам дела установлено, что 04.05.2008г. между  ОВО при ОВД по Ковдорскому району (Охрана), ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области (Предприятие) и ООО «Фаворит» (Заказчик) был заключен договор на охрану объекта путем централизованного наблюдения и техническое обслуживание средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации № 69, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по оснащению объекта заказчика средствами охранно-пожарной и тревожной сигнализации и осуществлять их техническое обслуживание на объектах магазины «Эконом», расположенных в г.Апатиты, по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался своевременно производить оплату за предоставляемые услуги Предприятия (п.п. 1.1-1.4 договора).
 
    В соответствии с п. 7.2 договора тарифы устанавливаются Предприятием в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и пересматриваются в одностороннем порядке при изменении затрат на эксплуатацию аппаратуры охранно-пожарной сигнализации, автотранспорта, услуг связи, условий оплаты труда сотрудников и других тарифообразующих факторов.
 
    Оказав услуги по обслуживанию охранных средств объекта, истец по согласованным тарифам за период с 01.11.2008г. по 30.11.2008г. выставил к оплате счет-фактуру на  сумму 3  201 руб. 20 коп., которую ответчик не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 3 201 руб. 20 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 241 руб. 14 коп. по ставке ЦБ РФ – 10% годовых, по состоянию на 20.10.2009г., которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению  в сумме 3 442 руб. 34 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг по техническому обслуживанию объекта истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 7.3 договора расчеты производятся на основании выставленных Предприятием счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия до 15 числа текущего месяца.
 
    Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в материалах дела не имеется, долг в размере 3 201 руб. 20 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению по действовавшей на день предъявления иска в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых за период с 01.12.2008г. по 20.10.2009г. в сумме 241 руб. 14 коп.
 
    Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме  3 442 руб. 34 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  судебные  расходы  по  уплате  госпошлины в сумме 500 руб. 00 коп. относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации  3 442 руб. 34 коп., из которых: основной долг в сумме 3 201 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 руб. 14 коп. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                            Игнатьева С.Н.