Решение от 19 января 2010 года №А42-9573/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «19» января 2010 года
 
Дело № А42-
 
    9573/2009
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2010г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Прод-Альянс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сифиш»
 
    о взыскании 1 277 184 руб. 02 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца:
 
    не явился, уведомлен,
 
    ответчика:
 
    не явился, уведомлен,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Прод-Альянс» (далее ООО «Компания «Прод-Альянс») обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сифиш» (далее ООО «Сифиш) задолженности в сумме 1 221 360  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 824 руб. 02 коп.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования определения суда не выполнил.
 
    Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащих образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
 
 
    Таким образом, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
 
    Между ООО «Компания «Прод-Альянс» и ООО «Сифиш» заключен договор от 26 марта 2009г. № 35.
 
    Согласно п. 1.1 договора Продавец (истец) обязуется передать в собственность Покупателя (ответчик) товар (пикша с/м 1+), а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что основанием для расчетов между сторонами является данный договор и счет, в котором указанны количество и цены на продукцию. Покупатель обязан оплатить сумму за продукцию, указанную в договоре, не позднее 01.04.2009г. за безналичный расчет
 
    От ответчика 26 марта 2009 г. истцом получен счет № 35, согласно которому общая сумма товара составила 1 360 680 руб.
 
    Истец по платежному поручению от 03 апреля 2009г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 421 360 руб. Переплата по счету ответчика № 35 от 26 марта 2009г. в сумме 60 680 руб. должна была быть зачислена в счет дополнительного количества идентичного товара.
 
    Поскольку ответчик не произвел передачу товара Истцу, последний обратился с претензией о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате перечисленных денежных средств по договору № 35.
 
    Ответчик на расчетный счет истца 22 апреля 2009г. перечислил 100 000 руб. и 18 июня 2009г. перечислил 100 000 руб.
 
    Оставшаяся сумма 1 221 360 руб. ответчиком не возращена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    Сложившиеся правоотношения между сторонами соответствуют договору поставки, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В договоре от 26 марта 2009г. № 35 стороны установили предварительную оплату за товар.
 
    Истцом обязательства по внесению предварительной оплаты за товар выполнены в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 03 апреля 2009г.
 
    Ответчик в свою очередь товар в адрес истца не поставил, доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представил.
 
    Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского Кодекса РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Однако, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств в полном объеме, в суд не представил.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные требования правомерны, обоснованы, документально подтверждены, следовательно, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 4 ст. 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд, исследовав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его произведенным верно, следовательно, требование о взыскании 55 824 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сифиш» (ИНН 5190123279, ОГРН 1045100153196, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Подгорная, 92) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Прод-Альянс» (ИНН 5263063553,ОГРН 1075263007676, г. Нижний Новгород, ул. Новикова-Прибоя, 6) задолженность в сумме 1 221 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 824 руб. 02 коп., всего 1277184 руб. 02 коп., а также расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 885 руб. 92 коп.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.А. Макарова