Решение от 28 декабря 2009 года №А42-9545/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-9545/2009
 
    28 декабря 2009 года
 
     
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилцентр»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьская Стройгруппа»
 
    о взыскании 11 103 руб. 12 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца:Левиной М.А. по доверенности
 
    ответчика: не участвовал (уведомлен),
 
 
установил:
 
 
    Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилцентр» (далее по тесту – ММУП «Жилцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская Стройгруппа» (далее по тесту – ООО «Октябрьская Стройгруппа», ответчик) задолженности по внесению арендной платы по договору аренды №СТА-2 от 01.06.2006г. года в сумме 11 103 руб. 12 коп.
 
    Определением суда от 14.12.2009г. судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного иска было назначено на 28.12.2009 года.
 
    Из материалов дела установлено, что копия определения суда от 14.12.2009г., направленная по известным адресам ответчика, возвращена с пометкой почтового отделения о выбытии адресата, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя  указанного лица.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на обязанность арендатора своевременно вносит арендные платежи.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.06.2006 года между ММУП «Жилцентр» и ООО «Октябрьская Стройгруппа» был заключен Договор аренды №СТА-2 (л.д. 5-10), в соответствии с которым, истец (арендодатель) обязался предоставить, а ответчик (арендатор) принять в аренду муниципальное нежилое помещение (отдельно стоящее здание), расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Павлова, д. 1-а общей площадью 103,4 кв.м., в т.ч. подвал для использования под склад.
 
    В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата оплачивается арендатором платежным поручением не позднее первого числа начавшегося месяца за месяц вперед.
 
    В соответствии с п. 3.1 Договора налог на добавленную стоимость в размере 18% от суммы месячной арендной платы перечисляется по реквизитам: ИНН 5190100360, КПП 519001001 УФК по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску Мурманской области) расчетный счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области (г. Мурманск) БИК 044705001, КБК 18210301000011000110, код ОКАТО 47401000000.
 
    Согласно п. 1.2 Договора месячная ставка арендной платы за 1 кв. м. площади составляет 38 руб. 56 коп., сумма оплаты в месяц без НДС – 3 987 руб. 10 коп., сумма НДС – 717 руб. 68 коп. В п. 5.2.2 Договора определено, что арендная плата по договору за период с начала срока действия по 31.12.2006г. в соответствии с решением МГС №23-281 от 31.05.2006г. за 1 кв. м. устанавливается 13 руб. 00 коп. в месяц без учета НДС и перечисляется ММУП «Жилцентр» на расчетный счет №407028106410200032701.
 
    01.06.2006г. ММУП «Жилцентр» передало, а ООО «Октябрьская Стройгруппа» приняло в аренду указанный объект недвижимого имущества по акту передачи в аренду муниципального нежилого фонда (л.д. 11).
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность в сумме 11 103 руб. 12 коп., образовавшаяся за период с 01.06.2006г. по 31.12.2006г., что и послужило основанием для подачи иска.
 
    Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела, не оспаривается. Требования истца подтверждены актом приема-передачи имущества и соответствующими счетами-фактурами.
 
    Арендная плата в нарушение п. 5.2.2 Договора ответчиком на расчетный счет ММУП «Жилцентр» за период с 01.06.2006г. по 31.12.2006г. не вносилась.
 
    Сумма арендной платы за указанный период без учета НДС составляет 9 409 руб. 40 коп.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 9 409 руб. 40 коп. - задолженность по внесению арендной платы по договору аренды №СТА-2 от 01.06.2006г.
 
    Поскольку в силу п. 3.1 договора сумма налога на добавленную стоимость перечисляется не истцу, а напрямую в бюджет в удовлетворении заявленных требований о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 1 693 руб. 72 коп. следует отказать.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская Стройгруппа» (ОГРН 1065190010423, г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 10) в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилцентр» (ОГРН 1025100864755, г. Мурманск, ул. Тарана, д. 9) 9 409 руб. 40 коп. - задолженность по внесению арендной платы по договору аренды №СТА-2 от 01.06.2006г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп., всего 9 909 руб. 40 коп.
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
Судья                                                                                                                   Н.Н. Доценко