Решение от 03 февраля 2010 года №А42-9537/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                   дело № А42-9537/2009
 
    3 февраля 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии от Комитета здравоохранения администрации г. Мурманска Сотниковой С.В. (доверенность от 28.10.2009 № 17-01-09/1512), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Центр медицинских технологий СПб» к Комитету по здравоохранению и социальной поддержке администрации г. Мурманска, ООО «МедТехТрастсервис», городской котировочной комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд г. Мурманска о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в допуске к участию в открытом аукционе и утверждении аукционной документации,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Центр медицинских технологий СПб» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по здравоохранению и социальной поддержке администрации г. Мурманска (далее – Комитет здравоохранения), обществу с ограниченной ответственностью «МедТехТрастсервис», городской котировочной комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд г. Мурманска (далее – котировочная комиссия) о признании недействительными торгов на право заключения муниципального контракта на поставку ультразвукового аппарата для нужд муниципального учреждения здравоохранения ОМСЧ «Севрыба», применении последствий их недействительности.
 
    В обоснование иска общество «ЦМТ СПб» указало, что ему необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе. К участию в открытом аукционе допущено только общество «МедТехТрастсервис» с которым заключен муниципальный контракт.
 
    Комитет здравоохранения в отзыве просит отказать в удовлетворении иска, поскольку несостоявшийся аукцион не может быть признан недействительным, невозможно применить последствия его недействительности. Комитет здравоохранения является ненадлежащим ответчиком, поскольку фактически общество оспаривает решение котировочной комиссии.
 
    Котировочная комиссия считает иск необоснованным, в отзыве сообщила: торги не проводились, ибо признаны несостоявшимися. Обществу «Центр медицинских технологий СПб» обоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе. Участниками общества «Центр медицинских технологий СПб» являются два лица. К заявке общества на участие в аукционе в подтверждение полномочий генерального директора приложен приказ от 08.05.2009 № 1, подписанный Кузнецовым Е.А. В приказе имеется ссылка на протокол от 29.04.2009 № 1, однако сам протокол к заявке не приложен. По мнению котировочной комиссии, приказ не является документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, поскольку он не выражает волеизъявление всех участников общества.
 
    Заявлением от 29.12.2009 общество «Центр медицинских технологий СПб» изменило предмет требований, просит признать незаконными действия городской котировочной комиссии, выразившиеся в отказе в допуске к участию в открытом аукционе и утверждении аукционной документации.
 
    Уточнение требований принято судом.
 
    Представитель Комитета здравоохранения возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.
 
    Заявитель, котировочная комиссия извещены о месте и времени рассмотрения дела, общество «МедТехТрастсервис» считается извещенным о месте и  на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие представителей этих лиц.
 
    Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов города Мурманска от 31 мая 2006 г. № 23-275 утверждены положение об организации размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Мурманска, положение о городских комиссиях по размещению муниципального заказа.
 
    Постановлением администрации г. Мурманска от 29.12.2008 № 2122 утвержден состав городской котировочной комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд г. Мурманска.
 
    Приказом Комитета здравоохранения от 27.08.2009 № 255-П принято решение об организации и проведении процедуры размещения заказа путем открытого аукциона на приобретение медицинского оборудования для нужд муниципальных учреждений здравоохранения, в том числе, поставку ультразвукового аппарата для нужд ОМСЧ «Севрыба» (лот № 2). В отдел размещения муниципального заказа администрации г. Мурманска 20.08.2009 направлена заявка на размещение заказа.
 
    8 сентября 2009 на официальном сайте в сети Интернет www.gz-murman.ru и газете «Вечерний Мурманск» котировочной комиссией размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку медицинского оборудования для нужд муниципальных учреждений здравоохранения г. Мурманска:
 
    - поставка ультразвукового аппарата для нужд Мурманской городской клинической больницы скорой медицинской помощи (лот № 1);
 
    - поставка ультразвукового аппарата для нужд ОМСЧ «Севрыба» (лот № 2).
 
    Согласно пункту 1.1.4 раздела 2 аукционной документации к заявке на участие в аукционе прилагаются документы, указанные в пункте 3.2 информационной карты, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.
 
    Общество «Центр медицинских технологий СПб» подало заявку на участие в аукционе по лоту № 2.
 
    Рассмотрев заявки на участие в аукционе, котировочная комиссия 6 октября 2009 приняла следующие решения:
 
    - отказать обществу «Центр медицинских технологий СПб» в допуске к участию в открытом аукционе по лоту № 2 в связи с непредставлением в составе заявки на участие в аукционе документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. В нарушение пункта 1.1.4 раздела 2 аукционной документации, подпункта «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) в составе заявки не представлена копия протокола общего собрания участников общества «Центр медицинских технологий СПб»;
 
    - признать открытый аукцион по лоту № 2 несостоявшимся;
 
    - на основании части 6 статьи 36 Закона № 94-ФЗ передать протокол рассмотрения заявок обществу «МедТехТрастсервис» для заключения муниципального контракта по лоту № 2 с начальной максимальной ценой, или по согласованию с названным обществом по иной цене, не превышающей начальную цену лота.
 
    Ссылаясь на неправомерный отказ котировочной комиссии в допуске к участию в открытом аукционе по лоту № 2, общество «Центр медицинских технологий СПб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
 
    Комитет здравоохранения, общество «МедТехТрастсервис» не принимали оспариваемые заявителем решения об отказе в допуске к участию в аукционе, об утверждении аукционной документации, поэтому эти лица являются ненадлежащими ответчиками. В удовлетворении заявления к Комитету здравоохранения, обществу «МедТехТрастсервис» следует отказать.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
 
    Из содержания подпункта «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ следует, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.
 
    Частью 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 названной статьи документов и сведений, не допускается.
 
    Согласно пункту 1.1.4 раздела 2 конкурсной документации к заявке на участие в аукционе прилагается документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных в том числе частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ, а также несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.
 
    Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей до 1 июля 2009) образование исполнительных органов общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
 
    В связи с тем, что участниками общества «Центр медицинских технологий СПб» являются два лица, следует признать, что приказ генерального директора общества от 08.05.2009 № 1 о начале исполнения служебных обязанностей, в отсутствие протокола общего собрания участников общества от 29.04.2009 № 1 об избрании генерального директора, не является документом, подтверждающим права Кузнецова Е.А. действовать от имени общества. Приказ подписан самим Кузнецовым Е.А. и не отражает волеизъявление участников общества.
 
    Довод общества «Центр медицинских технологий СПб» о наличии в составе заявки выписки из единого государственного реестра юридических лиц не принимается судом в качестве доказательства подтверждения полномочий Кузнецова Е.А. Требование о представлении указанной выписки содержится в подпункте «б» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ, в то время как требование о представлении в составе заявки документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, сформулировано в качестве самостоятельного требования в подпункте «в» пункта 1 частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ.
 
    Утверждение заявителя о нарушении котировочной комиссией части 4 статьи 35 Закона № 94-ФЗ в связи с отсутствием указания в аукционной документации о возможности подачи заявки в электронном виде, чем значительно сужен круг участников торгов не является основанием для признания незаконными действий, выразившихся в утверждении аукционной документации. Возможность предоставления заявки в электронном виде закреплена законом. Заявка общества «Центр медицинских технологий СПб» представлена на бумажном носителе.
 
    Документация об аукционе содержит указание на место, день и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе: г. Мурманск, пр. Ленина, д.75, кабинет 70, в 11 час.30 мин. 1 октября 2009.
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе проводилось по новому месту нахождения отдела размещения муниципального заказа – г. Мурманск, ул. Комсомольская, 10, кабинет 203 в 11 час. 30 мин. 1 октября 2009.
 
    Рассмотрение заявок на участие в аукционе по адресу, отличному от адреса, указанного в извещении о проведении аукциона не нарушает каким-либо образом права заявителя, поскольку рассмотрение заявок проводится в отсутствие претендентов. Протокол рассмотрения заявок своевременно размещен на официальном сайте.
 
    Пункт 13.2 аукционной документации соответствует требованиям частей 2, 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ согласно которым срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десяти дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе, а протокол рассмотрения заявок размещается на официальном сайте в день окончания рассмотрения заявок. В пункте 13.2 аукционной документации указано о размещении протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе, но не позднее 10 дней с даты начала рассмотрения заявок.
 
    Пункт 14.5.5 аукционной документации предусматривающий возможность принятия аукционной комиссией решения о лишении права участия в аукционе участника, нарушившего «правила участия в аукционе» и удаления его из помещения, в котором проводится аукцион не соответствует требованиям статьи 37 Закона 94-ФЗ, однако это несоответствие не повлекло нарушения прав заявителя.
 
    Утверждение общества «Центр медицинских технологий СПб» о несоответствии пункта 1.1 проекта контракта пункту 10.2 технического задания, пункта 2.1.3 проекта контракта пункту 9 раздела 1 технического задания голословно. Документация об аукционе, проект контракта позволяют определенно определить место поставки оборудования, начало исчисления гарантийного срока. При подаче заявки у общества не возникло недопонимания этих условий. С запросом о разъяснении условий аукционной документации заявитель к котировочной комиссии не обращался.
 
    Кроме того, перечисленным доводам общества «Центр медицинских технологий СПб» была дана оценка в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 19.10.2009 № 06-14/236, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя на действия котировочной комиссии.
 
    Учитывая изложенное, заявитель не подтвердил несоответствие оспариваемых действий котировочной комиссии требованиям Закона № 94-ФЗ, а также нарушение оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов. Оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                 В.В. Власов