Решение от 24 декабря 2009 года №А42-9523/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                               Дело №  А42-9523/2009
 
    24 декабря 2009 года
 
 
    резолютивная часть решения вынесена 23 декабря 2009 года
 
    полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,                 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в лице Мурманского филиала к закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала в г. Мурманске
 
    о взыскании 6 455 руб. 
 
    при участии представителей
 
    истца: не участвовал
 
    ответчика: не участвовал
 
 
установил:
 
 
    ОСАО «РЕСО – Гарантия» в лице Мурманского филиала обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г. Мурманске  о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая и причинения ущерба автомобилю страхователя (Киа, государственный регистрационный знак  Т 567 ЕН 51) в дорожно – транспортном происшествии, имевшем место 04.10.2007 года.
 
    Определением суда от 23.11.2009 года судебное разбирательство было назначено на 23.12.2009 года, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
 
    Стороны в судебном заседании не участвовали.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования истца правомерны, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    04.10.2007 года  в результате дорожно – транспортного происшествия имевшего место в районе пр. Кольский, 39, в г. Мурманске, автомобилю марки Киа, государственный регистрационный знак  Т 567 ЕН 51, принадлежащему Дмитричеву А.А. и под его управлением, застрахованному в ОСАО «РЕСО – Гарантия» по договору страхования «КАСКО» № SYS220833507 от 13.09.2007 года) были причинены повреждения транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак    Т 567 ВВ 51, принадлежащим Петренко А.А. и под  его управлением, застрахованным в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ААА № 0401585073.
 
    Согласно  Административным материалам Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем Петренко А.А., управлявшим транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак  Т 567 ВВ 51.
 
    Актом осмотра транспортного средства № 52-10/07 от 10.10.2007 года, на котором присутствовал представитель ЗАО «МАКС», установлены повреждения автомобиля Киа, государственный регистрационный знак  Т 567 ЕН 51.
 
    Согласно отчёту № 52-10/07 от 20.10.2007 года, составленному ООО «Управление технической комплектации», стоимость ремонтных работ без учёта износа составила 7 454 руб. 87 коп.
 
    Стоимость восстановительного ремонта согласно договору заказ – наряду на работы и акту на выполненные работы № 2004/071 от 29.10.2007 года и счёту № 258/07 от 02.11.2007 года составила 6 455 руб.
 
    Указанная сумма была перечислена истцом организации, производившей ремонт автомобиля – ООО «МТПК» платёжным поручением от 04.12.2007 года  № 10761.
 
    28.01.2008 года истец обратился к ответчику с претензией № АТ-903024 о возмещении ущерба в указанной сумме.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Часть 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьёй 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Порядок предъявления требований к страховщику урегулирован пунктами 44, 45 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми потерпевший обязан представить указанный в пункте 44 Правил комплект документов, а также представить поврежденное имущество для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его останков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    В подтверждение наличия страхового случая истцом представлена справка ГИБДД от 04.10.2007 года, согласно которой ДТП произошло вследствие нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем Петренко А.А., управлявшим транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак  Т 567 ВВ 51.
 
    В подтверждение размера причиненного ущерба, подлежащего возмещению, истцом представлены  договор заказ – наряд на работы и акт на выполненные работы № 2004/071 от 29.10.2007 года и счёт № 258/07 от 02.11.2007 года на сумму 6 455 руб., а также  платежное поручение о выплате страхового возмещения от  04.12.2007 года      № 10761.  
 
    Таким образом, к истцу на основании статьи 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в размере  6 455 руб. 
 
    Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность водителя Петренко А.А., управлявшего транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак  Т 567 ВВ 51  – причинителя вреда, следовательно, он обязан возместить вред, причиненный страхователем автомобилю  Киа, государственный регистрационный знак  Т 567 ЕН 51, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.
 
    Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине страхователя ответчика, подтвержден материалами дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика  6 455 руб. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом при подаче искового заявления перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500 руб.
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, судебные расходы истца в указанной сумме подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в лице филиала в г. Мурманске  в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в лице Мурманского филиала страховое возмещение в сумме 6 455 руб.  
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в лице филиала в г. Мурманске в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в лице Мурманского филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  500 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                    М.В. Кучина