Решение от 03 марта 2010 года №А42-9522/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «03» марта 2010 года
 
Дело № А42-
 
    9522/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года, полный текст решения изготовлен 03 марта 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала
 
    к ООО «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала
 
    о взыскании 120 000 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца:
 
    не явился, уведомлен,
 
    ответчика:
 
    Тимченко А.А., доверенность от 30.01.2010 г.,
 
 
установил:
 
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала страхового возмещения в сумме 120000руб.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, требования определения суда не выполнил.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на выплату страхового возмещения истцу.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, установил следующее:
 
    10 февраля 2009 г. по адресу г. Мурманск, на пр. Героев Североморцев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гринюк В.И., управлявшего автомобилем Форд Фокус, рег.знак В570КЕ 51 и водителя Позняк Д.О., управлявшего автомобилем Опель Вектра, транзит. знак КК 51 0704.
 
    Автомобиль Форд фокус, рег.знак В570КЕ 51 застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису от 18 октября 2008г. № SYS 284770494.
 
    Гражданская ответственность водителя Позняк Д.О., управлявшего автомобилем марки Опель Вектра, транзит. знак КК 51 0704, застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Форд Фокус, рег.знак В570КЕ 51 причинен вред.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Позняк Д.О., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП, постановление-квитанция о наложении административного штрафа и т.д.
 
    Согласно акту осмотра и оценки ООО «АЭНКОМ», договор наряд-заказа на работы от 19 февраля 2009г. № 6, выставленного счета № 27 от 22 апреля 2009г. СТО ООО «Автосервис Мустанг» стоимость восстановительного ремонта составила 149 335 руб. 98 коп.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице мурманского филиала выплатило страховое возмещение в сумме 149 335 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением от 07 мая 2009г. № 8590.
 
    Поскольку гражданская ответственность Позняк Д.О. застрахована в компании Ответчика, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала 10 февраля 2009 г. обратилось с претензий о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    В связи с тем, что Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала обратилось с настоящим иском в суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО занимает место потерпевшего.
 
    При этом в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение Гринюк В.И. истец получил право требования возмещения ущерба, и поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО «Росгосстрах» на основании закона.
 
    Как подтверждается материалами дела ответчик платежным поручением от 15 февраля 2010 г. № 515 произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме 120 000 руб.
 
    Таким образом, ответчиком обязательства по оплате ущерба выполнены, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
 
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца по следующим основаниям.
 
    Пунктом 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер причиненного ущерба определяется на основании акта осмотра, заключения или отчета независимого эксперта.
 
    Подпунктом «б» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).
 
    Судом установлено, что Истцом в адрес ответчика акт осмотра транспортного средства, заключение (отчет) эксперта не направлялся, следовательно, ответчик был лишен возможности определить сумму страхового возмещения, правомерность ее предъявления, а так же произвести выплату самостоятельно.
 
    Акт осмотра и отчет о стоимости ремонта автомобиля был получен ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего спора, по получении которых ответчик произвел выплаты суммы страхового возмещения.
 
    Учитывая, что ответчик выплату страхового возмещения до обращения с иском в суд не произвел  в результате ненадлежащего исполнения истцом обязанности по представлению всех документов, установленных законодательством, суд пришел к выводу, что расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований – отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.А. Макарова