Дата принятия: 23 марта 2010г.
Номер документа: А42-952/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело №А42-952/2010
23 марта 2010 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 марта 2010 года.
Решение в полном объёме изготовлено 23 марта 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Соломонко Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Соломонко Л.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь – Энерго»
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области
о снижении размера исполнительского сбора,
при участии представителей
от заявителя – Сафоновой Т.А. по доверенности от 11.01.10 № 006,
от ответчика – Пазущан Е.Н. по доверенности от 12.03.10 № 52/01-33-ВЛ,
от третьего лица – судебный пристав-исполнитель Родин И.В. по служебному удостоверению,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь – Энерго» (далее – Общество, ООО «МСВ – Энерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 02.02.2010 по исполнительному производству № 52/3/29844/28/2009, на одну четверть.
В обоснование заявленного требования Общество указало на наличие уважительных причин пропуска пятидневного срока исполнения требования исполнительного документа, а именно: недостаточность денежных средств для своевременного погашения долга по исполнительному документу, значительность этого долга для предприятия, срочность погашения задолженности и убыточность деятельности ООО «МСВ – Энерго».
В отзыве на заявление ответчик и судебный пристав-исполнитель требование Общества не признали, указав на законность и обоснованность взыскания исполнительского сбора в размере семи процентов.
В судебном заседании представителем Общества заявленное требование поддержано в полном объёме.
Представителем Управления и судебным приставом-исполнителем требование ООО «МСВ – Энерго» не признано по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Мурманской области на взыскание с ООО «МСВ – Энерго» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания» 6 819 207,33 руб., 14.12.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 52/3/79393/28/2009, в котором содержались предложение о добровольном исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения постановления и разъяснение последствий неисполнения этого требования в виде взыскания исполнительского сбора. Постановление получено должником 17.12.2009 (л.д. 7). Срок добровольного исполнения определён до 22.12.2009.
24.12.2009 Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении рассрочки погашения задолженности, в удовлетворении которого определением суда от 25.01.2010 было отказано.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 02.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от неоплаченной суммы долга, что составило 375 272,19 руб., а постановлением от 03.02.2010 возбуждено исполнительное производство № 52/3/36988/28/2010 на взыскание этой суммы (л.д. 24, 23).
Не согласившись с размером исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд.
Заслушав пояснения представителей сторон и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 3 названной нормы исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Частью 7 статьи 112 названного Закона установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.
Данная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, в соответствии с которым исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
Из материалов дела следует, что во исполнение требований постановления о возбуждении исполнительного производства № 52/3/79394/28/2009 от 14.12.2009, полученного заявителем 17.12.2009, Общество обращалось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. До возбуждения исполнительного производства должником было уплачено 1 458 175,99 руб.. Оставшуюся значительную сумму долга 5 361 031,34 руб. Общество уплатило в течение семнадцати рабочих дней.
Поскольку размер исполнительского сбора может быть снижен с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, суд, принимая во внимание незначительную просрочку пятидневного срока для добровольной уплаты задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 281 454,14 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 324, 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь – Энерго» удовлетворить.
Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 02.02.2010 по исполнительному производству № 52/3/29844/28/2009, до 281 454,14 руб..
Решение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.
Судья Соломонко Л.П..
