Решение от 29 декабря 2009 года №А42-9506/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                    
                                    E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                              дело № А42-9506/2009
 
 
    29 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25.12.2009.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2009.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице филиала – Мурманского областного управления инкассации
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания топливно – Энергетических ресурсов»
 
    о взыскании 30 975 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Эргашева А. Р., по нот. доверенности от 13.01.2009 (срок действия доверенности по 31.12.2009), в реестре за № 0042;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
 
установил:
 
 
    Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице филиала – Мурманского областного управления инкассации (далее – истец, Росинкас) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания топливно – Энергетических ресурсов» (далее – ответчик, ООО «Котэр») о взыскании 30 975 руб. основного долга за оказанные услуги по инкассации денежной наличности за период июль-август 2009 года по договору № 0445/201 от 31.08.2006 и 372 руб. 75 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства, всего: 31 347 руб. 75 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг по инкассации денежной наличности.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.12.2009 объявлялся перерыв до 25.12.2009.
 
    В судебном заседании 21.12.2009 представитель истца представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика договорной неустойки (пеней) в сумме 372 руб. 75 коп.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку отказ от иска в части взыскания договорной неустойки (пеней) не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичный отказ от иска и прекращает производство по делу в указанной части.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 30 975 руб. основного долга за оказанные услуги по инкассации денежной наличности настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении 24.11.2009), представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что 31.08.2006 между Росинкас, ООО «Котэр» и ОАО Банк «Александровский» в лице управляющей филиалом «Мурманский» заключен договор                № 0445/201 на инкассацию денежной наличности (далее – договор), согласно которому, Росинкас (Исполнитель) своими силами и средствами производит сбор денежной наличности (ценностей) в торговых точках Заказчика, указанных в Приложении № 1, с их последующей доставкой в кассу Банка, осуществляющего кассовое обслуживание Заказчика (ООО  «Котэр»), а Заказчик производит оплату за оказание услуг по сбору денежной наличности Исполнителю на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    Разделом 3. договора предусмотрены условия и порядок сбора денежной наличности (ценностей), в соответствии с которыми, для сбора денежной наличности Исполнитель закрепляет за каждой торговой точкой Заказчика необходимое количество специальных инкассаторских сумок и обеспечивает бланками препроводительных документов, пломбами и веревочным шпагатом. Перед получением ценностей, инкассатор предъявляет представителю Заказчика служебное удостоверение, доверенность на получение ценностей, явочную карточку, заверенную печатью Заказчика, и порожнюю сумку. После проверки инкассатором правильности заполнения препроводительных документов и приема опломбированной сумки с ценностями, представитель Заказчика производит запись в явочной карточке в строке, соответствующей текущей дате, а инкассатор на третьем экземпляре препроводительной ведомости ставит отметку в приеме сумки и передает порожную сумку.
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.2. договора стоимость выполняемых Исполнителем работ определяется сторонами согласно Приложению № 1, без учета НДС. При расчетах тариф увеличивается на сумму НДС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата за выполненные Исполнителем работы осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств с расчетного счета Заказчика по платежным требованиям, выставляемым Исполнителем (филиалом) два раза в месяц (1 и 16 числа).
 
    Дополнительными соглашениями к договору стороны согласовывали список торговых точек Заказчика, истцом утверждались тарифы на инкассаторские услуги.
 
    Дополнительным соглашением от 01.04.2009 к договору стороны согласовали, в связи с изменением количества торговых точек Заказчика, Приложение № 1, содержащее список торговых точек ООО «Котэр» на 01.04.2009. Также, в соответствии с условиями договора, истцом утверждены тарифы для ООО «Котэр» на услуги по инкассации по состоянию на 01.04.2009.
 
    Оказав предусмотренные договором услуги по инкассации денежной наличности в июле-августе 2009 года истец, по согласованным сторонами тарифам, выставил к оплате ответчику  счета-фактуры № 51/01/02920 от 31.07.2009 на сумму 10 325 руб. (за инкассацию объектов ТЗК за период с 16.07.2009 по 31.07.2009), № 51/01/03138 от 15.08.2009 на сумму 10 325 руб. (за инкассацию объектов ТЗК за период с 01.08.2009 по 15.08.2009) и № 51/01/03333 от 31.08.2009 на сумму 10 325 руб. (за инкассацию объектов ТЗК за период с 16.08.2009 по 31.08.2009).
 
    Факт оказания истцом инкассаторских услуг подтверждается явочными карточками за                        № 111, № 26, № 590, № 21 на июль 2009 года, № 21, № 44 на август 2009 года.
 
    Направленные истцом в Банк платежные требования № 1953 от 04.08.2009, № 2084 от 17.08.2009 и № 2198 от 02.09.2009 на общую сумму 30 975 руб. для безакцептного списания с расчетного счета ООО «Котэр» денежных средств за оказанные услуги по инкассации оплачены не были.
 
    Претензия от 11.09.2009 исх. № 01-05/688 (согласно уведомлению о вручении получена ООО «Котэр» 25.09.2009) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без внимания. 
 
    Неисполнение ООО «Котэр» обязательств по оплате оказанных услуг по инкассации денежной наличности послужило основанием для обращения Росинкас в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, с учетом отказа от иска в части взыскания пеней, в сумме 30 975 руб.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг инкассации денежной наличности подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с тем, что ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг по договору, а также доказательств оплаты оказанных услуг не представил, суд считает исковые требования Росинкас правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 30 975 руб.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением  № 1671 от 08.10.2009 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 1 253 руб. 91 коп.
 
    С учетом частичного отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу в части взыскания с ответчика пеней в сумме 372 руб. 75 коп. истцу в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 руб. 91 коп.
 
    В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 239 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    отказ Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице филиала – Мурманского областного управления инкассации от иска в части взыскания 372 руб. 75 коп. пеней принять.
 
 
    Производство по делу №А42-9506/2009 в указанной части прекратить.
 
 
    В остальной части иск удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котэр» (ОГРН 1025100747858) в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице филиала – Мурманского областного управления инкассации основной долг в сумме 30 975 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 239 руб.
 
 
    Возвратить Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице филиала – Мурманского областного управления инкассации из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1671 от 08.10.2009 государственную пошлину в сумме 14 руб. 91 коп.
 
 
    Выдать Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице филиала – Мурманского областного управления инкассации справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            О. В. Никитина