Решение от 29 декабря 2009 года №А42-9504/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                 Дело №  А42-9504/2009
 
    «29» декабря  2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен  29  декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Зеркальный мир»
 
    к Закрытому акционерному обществу «Компания СЕЙД»
 
    о взыскании 46 770 руб. 26 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  не участвовал 
 
    ответчика -  не участвовал
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Зеркальный мир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Компания СЕЙД» (далее - ответчик) о взыскании   задолженности за поставленный товар по товарным накладным  № 108 от 15.04.2009 и № 121 от 29.04.2009  на основании договора  поставки  от 01.01.2008 в сумме              359 985 руб. 01 коп.,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными  на 01.09.2009,  в сумме 9 407 руб. 34 коп., всего                   369 392 руб. 35 коп.
 
    До судебного заседания  истец заявил письменные  заявления об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по товарной накладной № 108 от 15.04.2009 в сумме 198 116 руб. 53 коп. и  по товарной накладной № 121 от 29.04.2009 в сумме 130 640 руб. 55 коп.  в связи с  уплатой ответчиком. Представил платежные поручения  № 69 от 18.11.2009  и № 259 от 23.11.2009 об уплате ответчиком истцу, соответственно,  198 116 руб. 53 коп. и 130 640 руб. 55 коп., всего 328 757 руб. 08 коп. Просил суд взыскать  с ответчика  46 770 руб. 26 коп., в том числе 31 227 руб. 93 коп. – основной долг, 15 542 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности  по  24.12.2009.
 
    На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), частичный отказ  истца от иска судом принят, о чем вынесено соответствующее  определение.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания (уведомления овручении 27.11.2009, 02.12.2009, 07.12.2009) в судебное заседание представителей  не направили; ответчик  отзыв не представил. 
 
    С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, провести  судебное заседание в отсутствие   сторон.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  от 01.01.2008, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять поставку   товара  в течение 12 дней  с момента получения от покупателя заявки,  а покупатель обязался принять и оплатить поставленный ему  товар с отсрочкой  в тридцать календарных дней   с момента отгрузки товара (пункты 1.1, 2.1, 4.5 договора).  Наименование, ассортимент, количество, качество  товара и порядок расчетов определялись в соответствии с заявкой , которая составляется по каждой отдельной поставке  (пункт 1.2  договора).         
 
    Установленный срок действия договора с учетом дополнительного соглашения  от 01.01.2009  -  до 31.12.2009(пункт 9.1 договора).
 
    Истец, по товарной накладной № 108  от 15.04.2009 поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 229 344 руб. 46 коп.
 
    Претензий, замечаний относительно ассортимента, качества и количества поставленного товара покупателем в адрес поставщика предъявлено не было.  
 
    На оплату поставленного товара истцом выставлен ответчику счет – фактура   № 108 от 15.04.2009. Ответчик  полученный товар оплатил частично в сумме               198 116 руб. 53 коп. платежным поручением  от 18.11.2009 № 69.
 
    В нарушение условий договора, а также  статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), покупатель принятые на себя денежные обязательства надлежащим образом в полном не исполнил, поскольку оплатил товар только в части, в результате образовалась задолженность в размере    31 227руб. 93 коп.
 
    Поскольку ответчик  в  установленный срок  задолженность перед поставщиком в полном объеме не погасил, истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт поставки товара и его частичная оплата подтверждена истцом представленными в дело доказательствами. Сумма основного долга на дату проведения судебного заседания  ответчиком в полном объеме не погашена.
 
    С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 31 227 руб. 93 коп. правомерным обоснованным.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании                           15 542 руб. 33 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, договор поставки относится к отдельному виду договора купли-продажи, в связи с чем, положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» ГК РФ, применяются к данному виду договоров в той части, которая не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор поставки.
 
    Из содержания пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.  
 
    Пункт 3 статьи 486  ГК РФ устанавливает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Таким образом, начисление процентов за просрочку исполнения денежного обязательства  является предусмотренным законом правом истца.
 
    Пункт 1 статьи 395  ГК РФ устанавливает, что размер процентов определяется существующей, в месте нахождения должника - юридического лица, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на  день  предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов  произведен истцом  на сумму  основного долга  без учета НДС,  с применением  ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления иска в арбитражный суд,  10%.  Проценты начислены  с 15.05.2009 по  24.12.2009  (с учетом частичного погашения  долга 18.11.2009) и с 29.05.2009 по  23.11.2009.
 
    Между тем,  первоначально  в исковом заявлении истцом было предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанными по состоянию на  01.09.2009 в сумме 9 407 руб. 34 коп.
 
    Предъявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявлении  об уменьшении  суммы иска  от 30.11.2009, истец увеличил периоды начисления процентов с 01.09.2009 по 23.11.2009 и по 24.12.2009.
 
    Из материалов дела не следует, что истец извещал ответчика об увеличении периода начисления  процентов. В этой связи суд не рассматривает  заявление об уменьшении суммы  иска в части увеличения периода начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2009 по 23.11.2009 и по 24.12.2009, так как в нарушение  статей 8, 9 и 41 АПК РФ ответчик об увеличении периода начисления процентов не извещен до начала судебного заседания.
 
    С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на 01.09.2009 в сумме  8 552 руб. 12 коп.:
 
    - проценты, начисленные на задолженность по товарной накладной  № 108 от 15.04.2009:
 
    194 359 руб. 71 коп. (сумма основного долга без учета НДС) Х 106 дней (с 15.05.2009 по 01.09.2009) Х 10 % : 360 дней = 5 722 руб. 81 коп.;
 
    - проценты, начисленные на задолженность по товарной накладной  № 121 от 29.04.2009:
 
    110 712 руб. 32 коп. (сумма основного долга без учета НДС) Х 93 дня (с 29.05.2009 по 01.09.2009) Х 10 % : 360 дней = 2 829 руб. 31 коп.
 
    (5 722 руб. 81 коп. + 2 829 руб. 31 коп.) = 8 552 руб. 12 коп.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 39 779 руб.              96 коп., из которых 31 227 руб.93 коп.  -  основной долг,  8 552руб. 03 коп.  - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части  исковые требования  удовлетворению  не подлежат.
 
    Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 24.09.2009   № 1001  уплачена государственная пошлина в сумме 11 639 руб. 23 коп.
 
    На основании статьи 104 АПК РФ,  подпункта 1  пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 751 руб. 38 коп.
 
    На основании статьи  110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 867 руб. 27 коп.   подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку  основной долг погашен ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд и вынесения определения  о принятии  искового заявления к производству.
 
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Компания СЕЙД»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ТД «Зеркальный Мир»                                     39 779 руб.96 коп.,  в том числе: 31 227 руб.93 коп.  -  основной долг,   8 552руб. 03 коп.  - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  8 867 руб. 27 коп.  
 
    В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.           
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Зеркальный Мир»  из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1001 от 24.09.2009  в размере 11 639 руб. 23 коп. государственную пошлину в размере                2 751 руб. 38 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                               Н.Н. Ярец