Дата принятия: 28 декабря 2009г.
Номер документа: А42-9491/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-9491/2009
28 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Научно – Техническая фирма «Комплексные системы»
к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дока Фаст Фуд»
о взыскании 2 225 344 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Кузнецовой Ю. В., по доверенности от 16.07.2009 № 226 (срок действия доверенности до 31.12.2009), паспорт;
от ответчика – Березовского Г. В., генеральный директор ООО «Компания Дока Фаст Фуд», паспорт,
установил:
Открытое акционерное общество «Научно – Техническая фирма «Комплексные системы» (далее – истец, ОАО НТФ «Комплексные системы») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Дока Фаст Фуд» (далее – ответчик, ООО «Компания Дока Фаст Фуд») 1 977 538 руб. 01 коп. основного долга по арендной плате за период апрель-сентябрь 2009 года по договору № 01/07-К51 от 17.12.2007 и 97 510 руб. 36 коп. пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обязательства, всего: 2 075 048 руб. 37 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды в части полной и своевременной оплаты причитающихся арендных платежей.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что долг по арендным платежам возник вследствие тяжелого финансового положения предприятия; текущие платежи по арендной плате ответчиком выплачиваются; взыскиваемую по иску сумму задолженности ООО «Компания Дока Фаст Фуд» признает, просит суд предоставить возможность урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с включением в сумму основного долга счетов по оплате аренды за октябрь и ноябрь 2009 года и перерасчетом взыскиваемой суммы пеней на дату судебного разбирательства. В соответствии с представленным уточненным расчетом исковых требований ОАО НТФ «Комплексные системы» просит суд взыскать с ответчика 2 107 641 руб. 40 коп. основного долга по арендной плате за период июнь-ноябрь 2009 года по договору № 01/07-К51 от 17.12.2007 и 117 703 руб. 03 коп. пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обязательства по состоянию на 28.12.2009, всего: 2 225 344 руб. 43 коп. Представитель истца пояснила суду, что все произведенные ответчиком оплаты аренды на дату проведения судебного разбирательства истцом, при уточнении размера исковых требований, учтены.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Увеличение размера исковых требований принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
В судебном заседании представитель ответчика взыскиваемую по иску сумму 2 225 344 руб. 43 коп., в том числе: 2 107 641 руб. 40 коп. основной долг по арендной плате за период июнь-ноябрь 2009 года по договору № 01/07-К51 от 17.12.2007 и 117 703 руб. 03 коп. пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательства по состоянию на 28.12.2009, признал в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
По материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 01/07-К51 от 17.12.2007 (далее - договор), согласно условиям которого, истец (Арендодатель) передает по акту сдачи-приемки, а ответчик (Арендатор) принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объект недвижимости: Часть первого этажа здания «Административно-бытового корпуса», а именно помещения: №№ 21-26, 29-34, 36-39, 40-59, 73-79, частично 7, 60, 86, общей площадью по внутреннему обмеру 579,3 кв.м (по техническому паспорту ГУПТИ за инвентарным номером 6217), расположенные по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51, и обязуется уплачивать арендную плату строго в соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 2.1.1., 2.2.4. договора).
Договор заключен на срок с 01.01.2008 по 31.12.2010 (пункт 3.1. договора). Договор прошел государственную регистрацию, о чем 18.01.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № 51-51-01/067/2007-084.
Помещения переданы арендатору 01.01.2008, что подтверждается актом, подписанным представителями сторон, и скрепленным оттисками печатей истца и ответчика.
Согласно пунктам 3.1., 3.2.1. договора ответчик взял на себя обязательство оплачивать арендную плату в сумме 280 000 руб. в месяц в следующем порядке: 50% месячного арендного платежа перечисляется на счет Арендодателя до 5 числа расчетного месяца, оставшиеся 50% арендного платежа перечисляются на счет Арендодателя до 20 числа расчетного месяца.
15.11.2008 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому, пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объект недвижимости: Помещения «Часть здания Административно – бытового корпуса», а именно, помещения № X/I-36, общей площадью по внутреннему обмеру 574,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51…». Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке, о чем 03.12.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № 51-51-01/061/2008-679.
Дополнительным соглашением от 31.12.2008 к договору стороны внесли изменения, в том числе, в пункт 1.1. договора – общая площадь арендуемого помещения составляет 573,1 кв.м., в пункт 3.2. договора - с 01.01.2009 арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы составляет 317 800 руб. в месяц. Переменная часть арендной платы эквивалента стоимости расходов Арендодателя на электроснабжение, сброс хозяйственно-бытовых стоков, водопотребление, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию, о чем 27.02.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № 51-51-01/002/2009-029.
Дополнительным соглашением от 01.06.2009 к договору стороны утвердили с 01.06.2009 постоянную часть арендной платы в размере 286 020 руб. в месяц. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке, о чем 06.07.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № 51-51-01/036/2009-072.
На основании договора № 01/07-К51 от 17.12.2007 ОАО НТФ «Комплексные системы» выставило ответчику за аренду счета № 198 от 30.04.2009 на сумму 413 769 руб. 93 коп., № 246 от 31.05.2009 на сумму 389 409 руб. 88 коп., № 291 от 30.06.2009 на сумму 358 485 руб. 86 коп., № 367 от 31.07.2009 на сумму 355 233 руб. 15 коп., № 431 от 31.08.2009 на сумму 343 350 руб. 20 коп., № 496 от 30.09.2009 на сумму 356 058 руб. 92 коп., № 579 от 31.10.2009 на сумму 364 205 руб. 79 коп., № 638 от 30.11.2009 на сумму 365 897 руб. 60 коп., всего на сумму 2 946 411 руб. 33 коп.
За период с апреля 2009 года по ноябрь 2009 года ответчик арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме.
Направленные в адрес ответчика претензии были оставлены ООО «Компания Дока Фаст Фуд» без внимания.
Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга по арендным платежам и договорной неустойки (пеней) за просрочку оплаты аренды.
В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования, с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие задолженности ответчика по арендной плате за период июнь-ноябрь 2009 года в сумме 2 107 641 руб. 40 коп. установлено судом и подтверждено материалами дела. Взыскиваемую сумму долга 2 107 641 руб. 40 коп. ответчик признает в полном объеме.
С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2 107 641 руб. 40 коп.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 117 703 руб. 03 коп., начисленных за просрочку оплаты аренды в соответствии с пунктом 3.4. договора за период с 20.06.2009 по 28.12.2009.
Пунктом 3.4. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты указанных в договоре арендных платежей, начисляются пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
При проверке представленного в материалы дела расчета пеней, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет пеней произведен за период с 20.06.2009 по 28.12.2009 на сумму основного долга 2 107 641 руб. 40 коп.
Взыскиваемую сумму пеней 117 703 руб. 03 коп. ответчик признает в полном объеме.
Поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 117 703 руб. 03 коп.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 606-622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 2 225 344 руб. 43 коп., в том числе: 2 107 641 руб. 40 коп. основного долга и 117 703 руб. 03 коп. пеней.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что при подаче искового заявления истец платежным поручением № 1377 от 13.10.2009 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 875 руб. 24 коп., исчисленную исходя из заявленной первоначальной суммы иска.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21 875 руб. 24 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
Также с ответчика подлежит довзысканию в доход федерального бюджета, с учетом удовлетворенных исковых требований в сумме 2 225 344 руб. 43 коп., государственная пошлина в размере 751 руб. 48 коп.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
исковое заявление открытого акционерного общества «Научно–Техническая фирма «Комплексные системы» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Дока Фаст Фуд» (ОГРН 1025100849454) в пользу открытого акционерного общества «Научно–Техническая фирма «Комплексные системы» задолженность в сумме 2 225 344 руб. 43 коп., в том числе: 2 107 641 руб. 40 коп. основного долга и 117 703 руб. 03 коп. пеней, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 875 руб. 24 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Дока Фаст Фуд» (ОГРН 1025100849454) в доход федерального бюджета 751 руб. 48 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья О. В. Никитина
