Решение от 13 января 2010 года №А42-9464/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «13» января 2010 года
 
Дело № А42-
 
    9464/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года, полный текст решения изготовлен 13 января 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Мурманского филиала
 
    о взыскании 22 610 руб.,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца:
 
    не явился, уведомлен,
 
    ответчика:
 
    Томилов Д.С., по доверенности от 25.08.20009 г.,
 
 
установил:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Мурманского филиала (ОСАО «Россия») страхового возмещения в сумме 22 610 руб.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, требования определения суда не выполнил.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
 
    07 марта 2007 г. по адресу: г. Мурманск, ул. Пушкинская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Вольво, регистрационный знак К989ЕМ 51, под управлением Тюбина Н.А. и автомобилем марки БМВ, регистрационный знак У759ЕМ 51, под управлением Чепахова А.А.
 
 
    Гражданская ответственность Тюбина Н.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору от 17.05.2006г. АТ 1870605 по рискам «Ущерб», «Хищение».
 
    Ответственность водителя Чепахова А.А., управлявшего автомобилем марки БМВ, регистрационный знак У759ЕМ 51, застрахована в компании ответчика.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Вольво, регистрационный знак К989ЕМ 51 причинен вред.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Чепахов А.А., нарушивший п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа от 07 марта 2007г. и т.д.
 
    Согласно отчету от 26.03.2007 г. № 291, составленному ООО «Автоэкспертиза», стоимость ремонта транспортного средства Вольво составляет 15700 руб. без учета износа, 10 849 руб. 75 коп.  с учетом износа.
 
    Согласно выставленного счета от 02 мая 2007г. № 425 стоимость ремонта указана в сумме 22 610 руб.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала выплатило страховое возмещение в сумме 22 610 руб., что подтверждается платежным поручением от 08 мая 2007г. № 4628.
 
    Поскольку гражданская ответственность Чепахова А.А. застрахована в компании Ответчика, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с претензий от 30 июня 2009г. №680141о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    Поскольку Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с настоящим иском в суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО занимает место потерпевшего.
 
    При этом в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение Тюбину Н.А., истец получил право требования возмещения ущерба, и поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОСАО «Россия» на основании закона.
 
    Размер страховой выплаты определяется в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО. В частности в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая (п. 2.1 статьи 12 Закона).
 
    Согласно представленному в материалы дела отчету ООО «Автоэкспертиза» № 291 стоимость ремонта автомобиля Вольво с учетом износа составляет 10 849 руб. 75 коп., без учета износа 15 700 руб.
 
    Из выставленного счета от 02 мая 2007г. № 425 следует, что ремонт указанного автомобиля составляет 22 610 руб. Эта сумма была выплачена истцом в полном объеме страхователю.
 
    Вместе с тем, в материалы дела не представлен расчет суммы 22 610 руб., не указаны виды работ, виды повреждений, детали, материалы и их стоимость.
 
    Таким образом, суд не принимает во внимание сумму 22 610 руб., поскольку невозможно установить относимость ремонтных работ к данному ДТП и их стоимость.
 
    Довод ответчика о том, что при расчете суммы страхового возмещения должна применяться стоимость ремонта с учетом износа деталей, судом отклонен в виду следующего.
 
    В силу ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным Законом от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ О внесении изменений в закон об  ОСАГО внесены изменения, согласно которым ст. 12 Закона дополнена п. 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008г.
 
    Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. Постановления Российской Федерации от 29.02.2008г. № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Поскольку на момент страхового случая 07 марта 2007г. указанные изменения не действовали, то при определении размера восстановительных работ следует исходить из стоимости ремонта автомобиля без учета износа.
 
    Согласно отчету № 291, подготовленному ООО «Автоэкспертиза», стоимость ремонта без учета износа составляет 15 700 руб.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 15 700 руб. страхового возмещения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027739100718 ИНН770275923) в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала (ОГРН1027700042413 ИНН7710045520) страховое возмещение в сумме 15700 руб., а также расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме  628 руб.
 
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.А. Макарова