Дата принятия: 11 января 2010г.
Номер документа: А42-9446/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-9446/2009
11 января 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Гугутишвили Бидзины Георгиевича
к индивидуальному предпринимателю Цикину Андрею Дмитриевичу
о взыскании 7 164 руб. 30 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
отистца – не явился, извещен;
от ответчика – Цикин А. Д., паспорт,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гугутишвили Бидзина Георгиевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цикину Андрею Дмитриевичу (далее – ответчик) о взыскании 7 164 руб. 30 коп. основного долга за отгруженный в адрес ответчика товар по договору купли-продажи от 12.05.2008.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты переданного товара.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении 06.01.2010), представителя в судебное заседание не направил.
В судебном заседании ИП Цикин А. Д. исковые требования на сумму 7 164 руб. 30 коп., а также судебные издержки истца по оплате оказанных юридических услуг в сумме 3 000 руб. признал в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание ответчиком взыскиваемой суммы основного долга и судебных издержек истца не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
С учетом обстоятельств дела, мнения ответчика, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
По материалам дела установлено, что 12.05.2008 между ИП Гугутишвили Б. Г. и ИП Цикиным А. Д. заключен договор купли-продажи (далее – договор) в соответствии с которым, ИП Гугутишвили Б. Г. (продавец) принял на себя обязательства в течение срока действия договора продавать, а ИП Цикин А. Д. (покупатель) принимать и оплачивать товары и услуги по доставке в предлагаемом продавцом ассортименте, на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора). Срок действия договора составляет один год (пункт 4.1. договора).
Согласно пунктам 2.1., 2.3., 2.4. договора товар продается партиями в количестве и в срок, письменно или устно указанными в заказе покупателя. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется: в случае самовывоза – на складе продавца, при доставке – в торговой точке покупателя. Продажа, т.е. передача права собственности на товар происходит в момент подписания покупателем товарной накладной, в которой указаны ассортимент, количество и цена на товар.
Пунктом 3.1. договора установлена обязанность покупателя оплатить товар наличными денежными средствами в кассу продавца в день продажи, либо на условиях кредита в течение 10 банковских дней с момента продажи. При этом днем выполнения покупателем своих обязательств по оплате считается дата поступления всей причитающейся продавцу денежной суммы в кассу продавца, либо, в случае безналичного расчета, на банковских счет продавца (пункт 3.2. договора).
В период с 07.07.2008 по 22.12.2008 ИП Гугутишвили Б. Г. во исполнение принятых на себя обязательств по договору передал ответчику (покупателю) по товарным накладным товар на общую сумму 7 617 руб. 30 коп.
Получение товара покупателем подтверждается подписями уполномоченных лиц на товарных накладных: № 138 от 07.07.2008, № 5 от 04.08.2008, № 1773 от 15.10.2008, № 11 от 06.11.2008, № 133 от 22.12.2008.
Замечаний по ассортименту, качеству и количеству переданного товара со стороны покупателя в адрес продавца представлено не было.
В нарушение статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3.1. договора ИП Цикин А. Д. принятые на себя денежные обязательства по оплате переданного товара должным образом не исполнил.
Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом актом сверки расчетов от 07.04.2009, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями истца и ответчика. В судебном заседании ИП Цикин А. Д. наличие долга перед истцом в сумме 7 164 руб. 30 коп. признал в полном объеме.
Неисполнение ИП Цикиным А. Д. договорных обязательств, наличие задолженности по оплате переданного товара послужили основанием для обращения ИП Гугутишвили Б. Г. в суд с иском о взыскании основного долга в сумме 7 164 руб. 30 коп.
В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 7 164 руб. 30 коп. по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено условиями договора купли-продажи.
Факт передачи отпущенного товара покупателю подтвержден материалами дела, установлен судом и признан ответчиком.
Доказательств оплаты переданного товара, в том числе в срок, установленный пунктом 3.1. договора, ИП Цикиным А. Д. не представлено.
С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга по оплате отпущенного товара в сумме 7 164 руб. 30 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании также рассмотрен вопрос о возмещении истцу судебных издержек по оплате оказанных по делу юридических услуг в сумме 3 000 руб.
Как следует из представленных истцом документов, ИП Гугутишвили Б. Г. в целях защиты нарушенного права заключил 23.07.2009 договор возмездного оказания юридических услуг с ООО «Эвинко». Согласно пункту 1.1. договора ИП Гугутишвили Б. Г. поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке и направлению в Арбитражный суд Мурманской области искового заявления о взыскании с ИП Цикина А. Д. задолженности в сумме 7 164 руб. 30 коп. и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Мурманской области при рассмотрении искового заявления. Пунктом 3.1. договора стоимость услуг определена сторонами в размере 3 000 руб.
27.10.2009 сторонами договора составлен и подписан промежуточный акт приемки юридических услуг, из которого следует, что ООО «Эвинко» проведено ознакомление с документами о взаимоотношениях заказчика с ИП Цикиным А. Д., подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление. Представитель истца Мозжухин И. С. участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда 17.11.2009, 15.12.2009 и 22.12.2009.
Согласно платежному поручению № 29 от 30.09.2009 ИП Гугутишвили Б. Г. оплатил ООО «Эвинко» стоимость оказанных по договору юридических услуг на сумму 3 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Исследовав представленные документы, оценив характер заявленного спора, степень сложности дела, объем оказанных истцу услуг, суд счел возможным удовлетворить требование ИП Гугутишвили Б. Г. о возмещении ему за счет средств ИП Цикина А. Д. судебных издержек в сумме 3 000 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд также установил, что истцом платежной квитанцией от 20.07.2009 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500 руб.
Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цикина Андрея Дмитриевича (ИНН 519300038629) в пользу индивидуального предпринимателя Гугутишвили Бидзины Георгиевича (ИНН 519300053874) основной долг в сумме 7 164 руб. 30 коп., судебные издержки по оплате оказанных юридических услуг в сумме 3 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
Судья О. В. Никитина
