Решение от 24 декабря 2009 года №А42-9444/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                            ДелоN А42-9444/2009
 
    “ 24 “   декабря   2009   года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича
 
    при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Блок - Электронные системы безопасности» к обществу с ограниченной ответственностью «Проект – Металлоконструкция» о взыскании 67 255 рублей 3 копеек; при участии в заседании представителей: от истца –Полушин А.А. по доверенности от 01.01.2009
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Блок - Электронные системы безопасности» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект – Металлоконструкция» о взыскании 61 190 рублей долга и 5 313 рублей 84 копеек процентов.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в части взыскания процентов до 6 065 рублей 3 копеек.
 
    Уточнение требований принято судом, ибо такое право предоставлено истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 5 декабря 2008 года №01/12/08в истец оказал ответчику услуги по поставке, установке и гарантийному обслуживанию оборудования системы видеонаблюдения, о чем сторонами 21.01.2009 подписан акт.
 
    Для оплаты выставлен счет от 5 декабря 2008 года №604 на 106 190 рублей.
 
    Платежным поручением от 8 декабря 2008 года №730 ответчик перечислил истцу 45 000 рублей.
 
    Окончательный расчет за услуги в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи работ (пункт 7.3 договора).
 
    Неполная оплата оказанных услуг послужила основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено п.1 ст.781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сметной документацией, актом приемки-сдачи выполненных работ, не оспаривается ответчиком и установлен судом. Доказательства полной оплаты в деле отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования соответствуют статьям 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию долг в сумме 61 190 рублей.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 6 065 рублей 3 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Так как услуги не оплачены, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. Расчет процентов выполнен правильно.
 
    Платежными поручениями от 25.05.2009 №840, от 10.10.2009 №994, от 5.12.2009 №1060 истец перечислил в федеральный бюджет 2 517 рублей 66 копеек государственной пошлины.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект – Металлоконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блок - Электронные системы безопасности» 61 190 рублей долга и 6 065 рублей 3 копейки процентов, всего 67 255 рублей 3 копейки, а также 2 517 рублей 66 копеек судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                       Лесной И.А.