Решение от 27 апреля 2010 года №А42-9440/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                             Дело №  А42 – 9440/2009
 
    «27»  апреля  2010 г.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:
 
    судьи    Макаренко Т.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Антошина Александра Анатольевича
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское землеустроительное предприятие»
 
    Третьи лица: Пачкова Лариса Владимировна,
 
    Щепин Борис Валентинович
 
    о   признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 28.09.2009 г.
 
    при участии
 
    от истца   - Болятинской И.А. – представителя, по доверенности,
 
    от ответчика    - Серхачева А.Н., Дуплинского А.А. – представителей, по доверенностям,
 
    от третьих лиц: Пачковой Л.В. – Дуплинского А.А. – представителя, по доверенности,
 
    от Щепина Б.В. – Серхачева А.Н. – представителя, по доверенности,
 
 
    установил:   Антошин Александр Анатольевич, являющийся участником Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское землеустроительное предприятие» (ООО «МЗП», Общество), обратился в суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 28 сентября 2009 года о назначении генеральным директором ООО «МЗП» Третьяка Валерия Николаевича.
 
    Как следует из искового заявления, истец является владельцем 50 процентов уставного капитала Общества, однако при принятии оспариваемого решения собрания участников Общества, он признан владеющим 21 процентом уставного капитала Общества, так как во внимание принята сделка по уступке Антошиным А.А. части своей доли в размере 29 процентов Пачковой Ларисе Владимировне. Собранием, в котором истец не принимал участие и не голосовал, принято решение о назначении генеральным директором ООО «МЗП» Третьяка В.Н.
 
    Истец считает, что при созыве и проведении собрания допущены нарушения требований статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) и пункта 16.1 Устава ООО «МЗП» в части несвоевременного извещения Антошина А.А. о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, так как уведомление о проведении собрания было направлено истцу по месту работы 25.09.09 г. по факсимильной связи в 16 час. 03 мин., фактически получено истцом 28.09.09 г. в день проведения собрания.
 
    В судебном заседании представитель истца, поддержавший исковые требования, также заявил об уточнении оснований иска, так как считает недействительным принятое собранием участников Общества решение о назначении генерального директора также в связи с нарушением порядка принятия решения: поскольку Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа от 12.04.2010 г. по делу №А42-4472/2009 сделка по уступке Антошиным А.А. части доли в размере 29 процентов уставного капитала Общества признана не заключенной, а для принятия решения о назначении генерального директора требовалось большинство голосов участников Общества, то голосование 50 процентами голосов не может свидетельствовать о принятии оспариваемого решения.
 
    Ответчик, ООО «Мурманское землеустроительное предприятие» не согласно с исковыми требованиями по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и объяснениях представителей ответчика в судебном заседании:
 
    Поскольку 28.09.09 г. истекал срок полномочий генерального директора Общества, участник Общества Пачкова Л.В. направила 18.09.09 г. генеральному директору ООО «МЗП» требование о проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня «О назначении генерального директора».
 
    22.09.09 г. генеральным директором Общества было подписано уведомление о созыве внеочередного общего собрания, а поскольку времени для отправки уведомления не оставалось, представитель участника Пачковой Л.В. 22.09.09 г. созвонился с Антошиным, объяснил сложившуюся ситуацию и договорился с ним о личной встрече 23.09.09 г. по месту работы истца.
 
    На состоявшейся встрече была оговорена дата проведения собрания – 28.09.09 г., уведомление отправлено факсимильной связью 28.09.09 г.
 
    Истец прибыл для участия во внеочередном собрании, но регистрация участников не велась, присутствие истца отражено в протоколе собрания, Антошин А.А. принимал участие в обсуждении вопросов, голосовал по процедурным вопросам, однако участия в голосовании по вопросу повестки дня не принял, то есть по собственной воле отказался от предоставленного ему права участвовать в управлении Обществом и голосовать по утвержденным общим собранием кандидатурам на должность генерального директора Общества.
 
    Решение собранием принято большинством (79%) голосов, так как в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Антошин А.А. обладает 21 процентом доли в уставном капитале Общества, кроме того голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.
 
    По мнению ответчика, допущенное нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания учредителей не является существенным, решение, принятое собранием 28.09.09 г., не повлекло причинения убытков истцу, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении иска Антошину А.А. отказать.
 
    Определением суда от 19.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлечены Щепин Б.В. и Пачкова Л.В.
 
    Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили. Представители третьих лиц в судебном заседании полностью поддержали возражения ответчика относительно исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мурманское землеустроительное предприятие» зарегистрировано при создании 28.10.2003 г. ИФНС России по г. Мурманску.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 статьи 1 учредительного договора от 07.10.2003 г. о создании и деятельности Общества, участниками Общества являются Антошин А.А. и Щепин Б.В.
 
    Согласно пункту 7 Устава Общества, в редакции утвержденной решением общего собрания учредителей от 07.10.2003 г., уставный капитал Общества сформирован за счет денежных средств в размере 10 000 руб. и разделен на две равные доли номинальной стоимостью 5 000 руб. каждая, принадлежащие участникам Антошину А.А. (50% долей уставного капитала) и Щепину Б.В. (50% долей уставного капитала).
 
    05.12.2007 г. ИФНС России по г. Мурманску в ЕГРЮЛ включены сведения о внесении в учредительные документы Общества изменений относительно состава его участников, в число которых включена Пачкова Л.В., а также размера и номинальной стоимости долей в уставном капитале Общества, принадлежащих его участникам и распределении следующим образом: Антошин А.А. – доля в размере 21%, что соответствует 2 100 руб., Пачкова Л.В. – доля в размере 51%, что соответствует 5 100 руб., Щепин Б.В. – доля в размере 28%, что соответствует 2 800 руб.
 
    В связи с оспариванием Антошиным А.А. сделки по уступке Пачковой Л.В. части доли в размере 29% уставного капитала Общества, определением суда от 19.11.2009 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-4472/2009.
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2009 г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 г., сделка по уступке Пачковой Л.В. части доли в размере 29% уставного капитала ООО «МЗП», принадлежащей Антошину А.А., признана недействительной.
 
    Поскольку решение суда вступило в законную силу, определением суда от 29.01.2010 г. производство по настоящему делу возобновлено.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа от 12.04.2010 г. по делу №А42-4472/2009 решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2009 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 г. по делу №А42-4472/2009 отменены. Суд кассационной инстанции установил, что оспариваемая сделка не может считаться заключенной.
 
    18.09.2009 г. Пачкова Л.В. обратилась к генеральному директору ООО «МЗП» Третьяку В.Н. с требованием о созыве общего собрания учредителей Общества с повесткой дня «О назначении генерального директора ООО «МЗП».
 
    Генеральный директор 25.09.09 г. по факсимильной связи направил Антошину А.А. уведомление о проведении 28.09.2009 г. внеочередного общего собрания учредителей ООО «МЗП» с предложенной Пачковой Л.В. повесткой дня.
 
    28.09.09 г. Антошин А.А. обратился к генеральному директору Общества с ходатайством о переносе собрания на более поздний срок, так как он находился в командировке за пределами города Мурманска и уведомление о проведении собрания получил в день его проведения,  для ознакомления с документами, являющимися приложением к уведомлению, которые ему не представлены.
 
    28.09.09 г. проведено внеочередное общее собрание учредителей Общества, оформленное протоколом №2, в соответствии с которым на собрании присутствовали все участники Общества, в том числе Антошин А.А.
 
    В протоколе указано, что кворум для проведения собрания имеется, участники обладают правом голоса в размере 100% (Антошин А.А. – одна доля в размере 21%, Гончар П.Т. (представитель от Щепина Б.В.) – одна доля в размере 28%, Фадеев Н.Н. (представитель от Пачковой Л.В.) – одна доля в размере 51%).
 
    Собрание проведено с повесткой дня: «О назначении генерального директора общества».
 
    Собрание приняло решение: «Назначить генеральным директором ООО «МЗП» Третьяка Валерия Николаевича». За принятие решение голосовали Гончар П.Т. (28%), Фадеев Н.Н. (51%). Антошин А.А. участия в голосовании не принимал.
 
    Не согласившись с решением, принятым собранием участников Общества, Антошин А.А. обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, уставом общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 43 Закона, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона, орган или лица, созывающие собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
 
    Аналогичное положение содержится в пункте 16.1 Устава Общества.
 
    Факт извещения истца о проведении внеочередного собрания участников общества позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания, подтверждается материалами дела и признается ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона, перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.
 
    Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.
 
    Ответчик, ООО «МЗП», не представил доказательств регистрации участников Общества, прибывших для участия в собрании 28.09.09 г., в связи с чем ссылки его на отражение в протоколе собрания факта присутствия Антошина А.А. на собрании не подтверждены необходимыми доказательствами.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества допущены нарушения требований Закона и положений Устава Общества.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона, решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 7 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
 
    Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.
 
    Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
 
    Согласно пункту 16.5 Устава ООО «МЗП», решения по вопросам изменения устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества принимаются двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.
 
    Решения по вопросам о внесении изменений в учредительный договор и принятие решений о реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно.
 
    Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим уставом или Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Следовательно, решение о назначении генерального директора ООО «МЗП» должно было приниматься большинством голосов об общего числа голосов участников Общества.
 
    Поскольку сделка по уступке Антошиным А.А. части доли в размере 29 % уставного капитала Общества Пачковой Л.В. признана судом незаключенной, при принятии участия в голосовании, Пачкова Л.В. не имела право голосовать долей в размере 29 %, следовательно ей принадлежала доля в уставном капитале в размере 22 %.
 
    За принятие решения о назначении Третьяка В.Н. генеральным директором ООО «МЗП» соответственно проголосовало 50% голосов (28% Гончар П.Т., 225 – Фадеев Н.Н.), следовательно, решение по вопросу повестки дня о назначении генерального директора Общества, следует считать не принятым.
 
    На основании изложенного, исковые требования Антошина А.А. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, на ответчика, ООО «МЗП», подлежат отнесению судебные расходы истца в сумме 2000 руб. 00 коп. по уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    Исковые требования Антошина Александра Анатольевича удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение внеочередного общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское землеустроительное предприятие» от 28 сентября 2009 г. (протокол №2) о назначении генеральным директором ООО «МЗП» Третьяка Валерия Николаевича.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское землеустроительное предприятие» в пользу Антошина Александра Анатольевича судебные расходы в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                           Макаренко Т.Н.