Решение от 28 декабря 2009 года №А42-9431/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                    Дело № А42-9431/2009
 
    «28» декабря 2009 года
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21.12.2009 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.12.2009 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Здоровье»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Полар ВИР»
 
    3-е лицо – Комитет имущественных отношений города Мурманска
 
    о расторжении договора аренды
 
    при участии представителей:
 
    истца – Смеловца О.В., по доверенности от 16.06.2009 г.
 
    ответчика – не явился, извещен
 
    3-го лица – не явился, извещен
 
 
установил:
 
    Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Здоровье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Полар ВИР» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № 16823 от 06.04.2007 г.
 
    Определением от 18.11.2009 г. судебное разбирательство по делу назначено на 14.12.2009 г. В судебном заседании объявлялись перерывы до 18.12.2009 г. и до 21.12.2009 г.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответ на претензию ответчиком не дан, помещения не возвращены до настоящего времени.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по всем известным суду адресам, в том числе по адресу объекта аренды и по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном отзыве исковые требование поддержало.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    06.04.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 16823 на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманск, согласно условиям которого истец (Арендодатель) передаёт, ответчик (Арендатор) принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 292,3 м2, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Советская, д.26 (л.д. 14 - 19).
 
    В силу пункта 1.6 указанного договора, срок аренды установлен сторонами с 01.02.2007 г. по 31.01.2012 г. Договор прошёл государственную регистрацию, о чём 13.05.2009 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись № 51-51-01/018/2009-567, что подтверждается представленной по запросу суду выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/072/2009-118 от 02.12.2009 г.
 
    Пунктом 1.2 договора стороны установили, что размер арендной платы составляет 7 748 руб. 87 коп. в месяц (без НДС). Пунктом 1.2 договора размер налога на землю установлен в сумме 13 191 руб. 50 коп. в год. Оплата за содержание и техническое обслуживание помещения (эксплуатационный сбор) был установлен сторонам в пункте 1.4 договора и составил 35 076 руб. в месяц.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора Арендатор обязан перечислять арендную плату до 1-го числа за месяц вперёд. В соответствии с пунктом 3.4 договора налог на землю и эксплуатационный сбор подлежат перечислению арендатором до 1-го числа следующего за отчётным месяца.
 
    Имущество было фактически передано ответчику 01.02.2007 г. по акту приёма-передачи помещения муниципального нежилого фонда (л.д. 20).
 
    В течение срока действия договора размер платы за аренду муниципального нежилого помещения и размер эксплуатационного сбора увеличивался в порядке, предусмотренном пунктами 3.5. и 3.7. договора.
 
    Дополнительные соглашения от 28.04.2008 г. и от 01.08.2009 г. об изменении размера арендуемых помещений не прошли государственную регистрацию, в связи с чем являются незаключенными (л.д. 25 – 26, 28-29).
 
    С января 2009 года ответчик арендную плату и эксплуатационный сбор не вносил.
 
    23.03.2009 г. ответчику была вручена претензия от 20.03.2009 г. № 221 с предложение расторгнуть договор аренды в связи с неуплатой в установленный договором срок арендной платы и эксплуатационного сбора (л.д. 70, 71). Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    08.09.2009 г. истец также направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 31).
 
    Невнесение арендной платы и других обязательных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора № 16823 от 06.04.2007 г. на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманск. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие основания предъявления данного требования.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части второй статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Согласно пункту 4.2.3. договора № 16823, договор аренды подлежит досрочно расторжению, а Арендатор выселению, если Арендатор не внес арендную плату, налог на землю, плату за содержание и техническое обслуживание и другие коммунальные платежи в течение указанных в пунктах 3.1., 3.3. договора сроков.
 
    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Претензионный порядок, установленный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден (л.д. 31, 70-72).
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендной платы и эксплуатационного сбора, а также возражений в отношении расторжения договора аренды.
 
    С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора № 16823 от 06.04.2007 г. на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманск является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 845 от 01.10.2009 г. перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 6).
 
    Часть первая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Мурманского муниципального унитарного предприятия «Здоровье» удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор № 16823 от 06.04.2007 г. на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманск, заключенный между Мурманским муниципальным унитарным предприятием «Здоровье» и Обществом с ограниченной ответственностью «Полар ВИР».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полар ВИР», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1065190088875, в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Здоровье» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                                 О.В. Кузнецова