Решение от 16 декабря 2009 года №А42-9412/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                             дело №А42-9412/2009
 
 
    16  декабря  2009  года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10  декабря  2009  года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 16  декабря  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Соломонко Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к  Октябрьскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту
 
    о  признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2009 № Ю-38,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя –  Сазоновой  Н.Н. по доверенности от 22.12.08 №11/5-31,
 
    от административного органа – Фокиной И.А. по доверенности от 02.11.09 №б/н,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    открытое  акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -  Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2009 № Ю-38 Октябрьского территориального отдела  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Управление, административный орган), которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования  Общество указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные административным органом процессуальные нарушения в процессе производства по делу об административном правонарушении.
 
    Управление представило отзыв,  в котором, не согласившись с заявленным требованиям, указало на доказанность вменённого заявителю административного правонарушения, законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    В судебном заседании представителем Общества поддержаны заявленное требование и доводы, приведённые в его обоснование.
 
    Представителем административного органа заявленное требование не признано  по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, 17.08.2009 Кандалакшской транспортной прокуратурой была проведена проверка  состояния станционных зданий, сооружений и обустройств железнодорожного вокзала станции Кандалакша.
 
    В ходе проведения поверки были установлены следующие нарушения:
 
    - багажное отделение железнодорожного вокзала станции Кандалакша располагается в цокольном помещении пассажирского здания;
 
    - огражденная асфальтовая площадка для металлических контейнеров для сбора мусора не имеет ливневого стока в канализацию;
 
    - помещения пассажирского здания железнодорожного вокзала станции Кандалакша не оборудованы системами вентиляции воздуха;
 
    - поверхности пассажирских платформ железнодорожного вокзала станции Кандалакша имеют неровности, выбоины, допускающие травматизм для пассажиров и скопление воды;
 
    - на пассажирских платформах на всем их протяжение отсутствуют урны для сбора мусора;
 
    - в туалетах общего пользования отсутствуют умывальники, в мужском туалете штепсельные розетки для электробритв. Отсутствует туалет для инвалидов;
 
    - на железнодорожном вокзале станции Кандалакша не осуществляется производственный контроль, не проводятся санитарно-эпидемилогические (профилактические) мероприятия.
 
    По результатам проверки был составлен акт от 17.08.2009, в котором зафиксированы приведённые выше нарушения (л.д. 75-77).
 
    27.08.2009 Кандалакшским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ (л.д.58-61).
 
    16.09.2009 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, переданных по подведомственности Кандалакшским транспортным прокурором, Управлением вынесено Постановление №Ю-38, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10 000 руб.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
 
    Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия,  бездействие, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.
 
    Данная норма носит бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности по статье 6.4 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушения правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.
 
    Статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами в силу статьи 1 Закона № 52-ФЗ понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    Согласно статье 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
 
    Статьёй 11 Закона № 52-ФЗ установлена обязанность юридических лиц выполнения требований санитарного законодательства.
 
    В соответствии со статьёй 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Во исполнение Закона № 52-ФЗ, а также Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, разработаны Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №12 от 04.03.2003 (далее - СП 2.5.1198-03),  которые являются обязательными для всех юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с обеспечением пассажирских перевозок.
 
    В соответствии с требованиями СП 2.5.1198-03багажное отделение вокзала должно располагаться в отдельном здании и состоять из кладовой, оснащенной механизмами для погрузки и выгрузки багажа (электрокары, краны), и комнаты для приемосдатчика багажа (пункт 3.1.14)
 
    Для сбора мусора на каждом наземном вокзале следует иметь контейнеры, устанавливаемые на огражденной асфальтовой площадке, которая должна быть удобна для подъезда транспортных средств и иметь отвод ливневого стока в канализацию (пункт 3.2.5)
 
    Посадочные перроны, платформы вокзалов и остановочных пунктов должны содержаться в чистоте и иметь урны для сбора мусора. Количество устанавливаемых урн и их размещение зависит от уровня пассажиропотока и согласовывается с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора на железнодорожном транспорте. Очистка урн от мусора проводится по мере их заполнения (пункт 3.2.7)
 
    Поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие - обладать противоскользящими свойствами (пункт 3.2.8)
 
    Все помещения пассажирских вокзалов должны быть оборудованы системами отопления и вентиляции, отвечающими требованиям норм проектирования отопления, вентиляции, кондиционирования и обеспечивающими соответствующую температуру воздуха (пункт 3.4.1)
 
    Факт допущенных Обществом нарушений указанных норм подтверждается материалами дела.
 
    Судом отклоняются доводы заявителя о недоказанности административным органом наличия события административного правонарушения по данным эпизодам и об отсутствии его вины.
 
    Обязательное наличие урн для сбора мусора на посадочных перронах и платформах вокзалов прямо установлено пунктом 3.2.7 СП 2.5.1198-03. В зависимость от уровня пассажиропотока, на который ссылается заявитель, ставится лишь их количество и место размещения.
 
    Отсутствие ровной поверхности платформ, наличия выбоин, скопления воды подтверждается фототаблицей к акту обследования от 17.08.2009 (л.д.78-80), проведение фотосъёмки при обследовании отражено в акте (л.д.75).
 
    Доказательств отсутствия технической возможности организации ливневого стока на огражденной асфальтовой площадке для контейнеров для сбора мусора, а равно как и невозможности организации такой площадки в ином пригодном для этого месте, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    Общество является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая в качестве вклада в уставной капитал ветхое здание вокзала станции Кандалакша, Общество должно было предполагать необходимость приведения его в состояние, соответствующее санитарным нормам. Эксплуатация здания вокзала, не отвечающего санитарным нормам,  посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
 
    Тот факт, что приведение в надлежащее состояние здания вокзала требует больших финансовых вложений, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего ответственность при назначении административного наказания.
 
    Факт отсутствия в помещении пассажирского здания железнодорожного вокзала станции Кандалакша системы вентиляции воздуха заявителем не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 3.5.7 СП 2.5.1198-03 в умывальной должны быть расположены: умывальники из расчета 1 на каждые 4 санитарных прибора, но не менее 1 на уборную; электрополотенца - 1 на каждые 2 умывальника; в мужских уборных - штепсельные розетки для электробритв.
 
    Как справедливо указал заявитель, вступившим в законную силу  решением Ленинского районного суда города Мурманска от 04.08.2008 по делу №2-1169/08, был удовлетворен иск Кандалакшского транспортного прокурора в части обязания ОАО «РЖД» в срок до 01.01.2011 осуществить оборудование комплекса объектов и помещений железнодорожного вокзала Кандалакша специальными приспособлениями и устройствами, обеспечивающие инвалидов и маломобильные группы населения беспрепятственным доступом к услугам железнодорожного транспорта и социальной инфраструктуры вокзала.
 
    Вместе с тем, как следует из текста оспариваемого постановления, эпизод,  связанный с отсутствием в здании вокзала туалета для инвалидов был исключен   Управлением из объективной стороны, вмененного Обществу административного правонарушения. Заявителю вменялось лишь отсутствие в туалетах общего пользования (мужском и женском) умывальников, штепсельных розеток для электробритв в мужском туалете.  Данный факт подтверждается материалами дела и не оспорен заявителем.
 
    В соответствии со статьей 11 Закона №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    Аналогичные требования установлены подпунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №18 от 13.07.2001.
 
    Однако доказательств проведения на железнодорожном вокзале станции Кандалакша санитарно-эпидемилогических (профилактических) мероприятий, а также осуществления производственного контроля Обществом ни Кандалакшскому транспортному прокурору, ни  Управлению в ходе производства дела об административном правонарушении, ни суду, в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процессе судебного разбирательства не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущении Обществом правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6.4 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при производстве административного дела и привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
 
    Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае,  имело место обследование, а не осмотр территории. Обследование было произведено в присутствие и.о. начальника проверяемого объекта, а также двух работников ОАО «РЖД», заранее уведомленных о проведении прокурорской проверки. Замечания от данных лиц не заявлялись  (л.д.74-77).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, зафиксированные актом обследования от 17.08.2009,  носят объективный характер, нарушений при проведении обследования, носящих существенный характер, допущено не было.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Из материалов дела следует, что о времени и месте разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен посредством факсимильной связи с досылкой уведомления по почте, что подтверждается уведомлением филиала центральной станции связи ОАО «РЖД» о получении факсимильного сообщения от 25.08.2009 №7-1-2009, а также выпиской из книги учета исходящей корреспонденции (70-73).
 
    Кроме того, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2009 присутствовал представитель ОАО «РЖД» по доверенности от 22.12.2008 Рогожина Анна Владимировна.
 
    Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ административный орган на стадии подготовки к рассмотрению дела выясняет вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Доказательствами надлежащего извещения лица, подтверждающими направление и получение адресатом корреспонденции, являются уведомление о вручении, расписка, иные документы.
 
    По материалам дела установлено, что Общество было уведомлено о месте и времени  рассмотрения материалов административного дела посредством факсимильной связи и путем направления определения от 07.09.2009. Определение получено заявителем 14.09.2009 (л.д.53-56).
 
    Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в пределах срока давности с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности с учетом всех обстоятельств дела, административное наказание назначение в пределах минимальной санкции, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Октябрьского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 16.09.2009      №Ю-38 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
Судья                                                                                        Соломонко Л.П..