Решение от 13 января 2010 года №А42-9404/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «13» января 2010 года
 
Дело № А42-
 
    9404/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010 года, полный текст решения изготовлен 13 января 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала
 
    к ООО СК «Согласие» в лице Мурманского филиала
 
    о взыскании 74 217 руб. 42 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца:
 
    не явился, уведомлен,
 
    ответчика:
 
    Крылов В.С., по доверенности от 01.04.2009г.,
 
 
установил:
 
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ООО СК «Согласие» в лице Мурманского филиала страхового возмещения в сумме 74217руб. 42 коп.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, требования определения суда не выполнил.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признал факт дорожно-транспортного происшествия и наличие вины своего страхователя. Однако, не согласен со стоимостью восстановительного ремонта, так как для осмотра транспортного средства по скрытым повреждениям не приглашался и на его запрос о предоставлении читаемых экземпляров отчетов Истец не ответил, отчеты не направил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, установил следующее:
 
    12 ноября 2008 г. по адресу г. Мурманск, на пр. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота, регистрационный знак К204ЕР 51, под управлением Тимохиной Т.К., принадлежащим на праве собственности ООО «Глобус Лизинг» и автомобилем марки ВАЗ2115, регистрационный знак К447ЕТ 51, под управлением Агаева Руслана Гаджиага оглы.
 
    Гражданская ответственность Тимохиной Т.К., управлявшей автомобилем марки Тойота, регистрационный знак К204ЕР 51, застрахована в компании истца полис страхования от 18 июня 2008г. №SYS264094596.
 
    Ответственность водителя Агаева Руслана Гаджиага оглы, управлявшего автомобилем марки ВАЗ2115, регистрационный знак К447ЕТ 51, застрахована в ООО СК «Согласие» по полису №ВВВ0466177817.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота, регистрационный знак К204ЕР51 причинен вред.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Агаев Руслан Гаджиага оглы, нарушивший п. 8.4.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП от 12 ноября 2008г., протоколом об административном правонарушении № 51 АА № 641132, постановлением по делу об административном правонарушении от  12 ноября 2008 г. № 51 АА 439649 и т.д.
 
    Согласно отчету № 530/51-1108 стоимость восстановительного ремонта  автомобиля Тойота составляет 50 702 руб. 30 коп. с учетом износа, 54 488 руб. без учета износа. Дополнительным отчетом № 530/51-1108доп определена стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений автомобиля 22 976 руб. 97 коп. с учетом износа и 25 729 руб. 42 коп. без учета износа.
 
    ОСАО «РЕСО_Гарантия» в лице Мурманского филиала выплатило страховое возмещение в сумме 74 217 руб. 42 коп., в том числе: 54 488 руб. – стоимость восстановительного ремонта без учета износа, 25 729 руб. 42 коп. стоимость ремонта скрытых повреждений без учета износа, что подтверждается платежным поручением от 19 января 2009г. № 324.
 
    Поскольку гражданская ответственность Агаева Руслана Гаджиага оглы застрахована в компании Ответчика, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала обратилось с претензий №АТ-1388481 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    Поскольку Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с настоящим иском в суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО занимает место потерпевшего.
 
    При этом в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП.
 
 
 
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение Тимохиной Т.К. истец получил право требования возмещения ущерба, и поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО СК «Согласие» на основании закона.
 
    Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, в частности в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая (п. 2.1 статьи 12 Закона).
 
    В силу ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным Законом от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ О внесении изменений в закон об  ОСАГО внесены изменения, согласно которым ст. 12 Закона дополнена п. 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008г.
 
    Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. Постановления Российской Федерации от 29.02.2008г. № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008г.
 
    Поскольку на момент страхового случая 12 ноября 2008г. действовали изменения редакции Закона об обязательном страховании и Правил, не противоречащие между собой и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд считает, что сумма страхового возмещения должна быть определена с учетом износа деталей, агрегатов.
 
    Согласно отчету №530/51-1108, стоимость работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля Тойота составила 50 702 руб. 30 коп. с учетом износа, а также по дополнительному отчету №530/51-1108доп стоимость ремонта скрытых повреждений автомобиля с учетом износа составляет 22 976 руб. 97 коп.
 
    Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 73 679 руб. 27 коп.
 
    Как следует из содержания справки о ДТП от 12 ноября 2008г. автомобиль Тойота имеет повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, капота, омывателя фары, передней правой фары, решетки радиатора.
 
    По результатам осмотра поврежденного автомобиля с участием ответчика составлен акт осмотра транспортного средства № 530/51-1108, которым установлено, что в процессе разборки дефектов возможно обнаружение скрытых дефектов, которые оформляются отдельным актом.
 
 
 
    Согласно дополнительному акту от 18 декабря 2008г. №530/51-1108 доп выявлены скрытые повреждения (дефекты) транспортного средства Тойота.
 
    Из содержания дополнительного акта следует, что разбито, испорчено и подлежит замене омыватель блок-фары правый, усилитель бампера, трубка кондиционера, декоративная окантовка решетки радиатора и т.д.
 
    На основании изложенного следует, что по своему характеру, содержанию и видам дополнительны работ, обнаруженные скрытые дефекты (повреждения) возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и механическому столкновению транспортных средств.
 
    Таким образом, истцом в общую стоимость ремонта транспортного средства правомерно включена стоимость ремонта скрытых дефектов.
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 73 679 руб. 27 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 50 702 руб. 30 коп., стоимость ремонта скрытых дефектов 22 976 руб. 97 коп.
 
    Согласно условиям страхования франшиза составляет 6 000 руб.
 
    Учитывая стоимость ремонта в размере 73 679 руб., 27 коп., франшизу в сумме 6 000 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 67 679 руб. 27 коп. (73 679 руб. 27 коп. – 6 000 руб. = 67 679 руб. 27 коп.).
 
    Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в сумме 67 679 руб.
 
    27 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче заявления о взыскании 74 217 руб. 42 коп. страхового возмещения оплачена госпошлина в сумме 2 726 руб. 52 коп. Исковые требования удовлетворены в части взыскания 67 679 руб. 27 коп., следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 486 руб. 33 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО СК «Согласие» в лице Мурманского филиала (ИНН7706196090 ОГРН1027700032700) в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала (ИНН 7710045520 ОГРН1027700042413) страховое возмещение в сумме 67 679 руб. 27 коп., а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 486 руб. 33 коп.
 
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.А. Макарова