Решение от 11 января 2010 года №А42-9400/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                           Дело № А42-9400/2009
 
    "11" января 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Северо-Запад» в лице филиала «Управление по Мурманской области» 
 
    о взыскании 18 300,00 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: не участвовал (представитель к участию в деле не допущен, в связи с отсутствием документа, удостоверяющего статус и полномочия);
 
    ответчика: не участвовал (почтовое увед. № 20269);
 
 
    установил:
 
 
    12.10.2009 Общество с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске (далее по тексту - ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Северо-Запад» в лице филиала «Управление по Мурманской области» (далее – ООО «РГС - Северо-Запад», ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 18 300,00 руб.
 
    Судебное разбирательство по делу назначено 11.01.2010, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом.
 
    Представитель ООО «ПСК» к участию в деле не допущен, в связи с отсутствием документа, удостоверяющего статус и полномочия представителя.
 
    Ответчик в судебном разбирательстве не участвовал; каких-либо заявлений, ходатайство по делу к настоящему заседанию не представил.
 
    Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о дате и месте судебного разбирательства, суд в силу ч. 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие  представителей истца, ответчика.
 
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    10.08.2008 в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -  ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак А 668 ВР 51, под управлением водителя (собственника) Позняк Сергея Петровича и автомобиля TOYOTALANDCRUISER100, регистрационный знак Е 471 КВ 51, принадлежащего Ершовой Екатерине Вячеславовне, под управлением водителя Ершова Федора Федоровича.
 
    Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2008, указанное выше происшествие произошло вследствие нарушения водителем Позняк С.П. пункта 8.4 Правил дорожного движения (далее – ПДД).
 
    Данное обстоятельство подтверждено также материалами административной проверки, проведенной по факту ДТП, в том числе: рапортом ИДПС ОБ ГИБДД УВД по Мурманской области от 10.08.2008, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, постановлением-квитанцией 51 АА № 655617 о наложении административного штрафа, вынесенным 10.08.2008 в отношении Позняк С.П.   
 
    В результате ДТП автомобиль TOYOTALANDCRUISER100, принадлежащий Ершовой Е.В., получил механические повреждения, отраженные как в Справке о ДТП от 10.08.2008, так и в Акте осмотра автомототранспортного средства 07.05.2009.
 
    Учитывая, что на момент ДТП автомобиль TOYOTALANDCRUISER100, регистрационный знак Е 471 КВ 51, был застрахован в Мурманском филиале ООО «Первая страховая компания» (Договор страхования транспортных средств № 5101001 от 02.0.2008 (КАСКО)), истец, признав данный случай страховым, выплатил по Расходному кассовому ордеру № 300_000491 от 11.06.2009 Ершовой Е.В. (страхователю) на основании выводов оценщика, изложенных в Отчете № 07/211/06.09 от 14.05.2009 «Об оценке стоимости восстановления поврежденного АМТС марки TOYOTALANDCRUISER100, регистрационный знак Е 471 КВ 51», а также с учетом согласия выгодоприобретателя по Договору страхования  - «Юниаструм Банк» (ООО), страховое возмещение в размере 18 300,00 руб.
 
    Поскольку по состоянию на дату ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 Позняк С.П., признанного виновным в нарушении ПДД, была застрахована в филиале «Управление по Мурманской области» ООО «РГС – Северо-Запад» (Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № 0132791323), истец, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил в филиал «Управление по Мурманской области» ООО «РГС – Северо-Запад» претензию № 300654 от 21.08.2009, содержащую требование о возмещении произведенной страховой выплаты в размере 18 300,00 руб., а также возмещении расходов на оплату услуг оценщика в сумме 1 200,00 руб.    
 
    В связи с оставлением ООО «РГС – Северо-Запад» указанной выше претензии без ответа и фактического удовлетворения, ООО «ПСК», в целях защиты нарушенного права, обратилось в суд с настоящим иском.
 
 
    Несмотря на то, что арбитражным судом, в целях соблюдения принципов состязательности и равенства сторон перед судом, а также процессуальных прав лиц, участвующих в деле, были приняты все необходимые меры к надлежащему  извещениюсторон о дате и месте рассмотрения спора, ответчик в судебных заседаниях по делу не участвовал, отзыв на иск, доказательств выплаты страхового возмещения не представил.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу пункта 4 статьи  931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что  по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  
 
    Поскольку правовая природа гражданской ответственности за вред, причиненный  источником повышенной опасности, преследует цель восстановления имущественных прав потерпевшего и носит компенсационный характер, размер ответственности  должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
 
    Рассмотрев обстоятельства ДТП, произошедшего 10.08.2008, суд пришел к выводу, что причиной происшествия послужили действия водителя автомобиля ВАЗ-21099 Позняк С.П.,  нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения, в силу которого, совершая маневр, связанный с перестроением, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
 
    Исследовав представленные истцом документы, суд, путем сличения сведений, касающихся обстоятельств ДТП, а также характера и вида  повреждений автомобиля TOYOTALANDCRUISER100 пришел к выводу, что механические повреждения автомобиля, отраженные в Акте осмотра автомототранспортного средства № б/н 07.05.2009, не противоречат повреждениям, зафиксированным в Справке о ДТП от 10.08.2008,  и являются следствием рассматриваемого ДТП.
 
    Ответчик на осмотр поврежденного автомобиля приглашался (входящий № 17/04-290 от 05.05.2009), в связи с чем, ООО «РГС – Северо-Запад» была предоставлена возможность участвовать в осмотре поврежденного автомобиля и при наличии возражений (замечаний) относительно выявленных экспертом-оценщиком повреждений автомобиля TOYOTALANDCRUISER100 оформить соответствующее заявление, внести замечания непосредственно в Акт осмотра автомототранспортного средства. Вместе с тем, ответчик предоставленным правом не воспользовался, альтернативный расчет размера ущерба не представил, ходатайство о назначении судом независимой экспертизы на предмет установления специальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что размер выплаченного ООО «ПСК» страхового возмещения (18 300,00 руб.) не соответствует размеру специальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля - 18 270,00 руб.
 
    При этом документов, обосновывающих размер выплаченного страхового возмещения, истцом не представлено.     
 
    Факт причинения ущерба в результате рассматриваемого ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально и ответчиком не  оспорен.
 
    Размер убытков подтвержден представленным в материалы дела Отчетом оценщика ООО «Юность Заполярья» № 07/211/06.09 от 14.05.2009 «Об оценке стоимости восстановления поврежденного АМТС марки TOYOTALANDCRUISER100, регистрационный знак Е 471 КВ 51».
 
    Учитывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 Позняк С.П., признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения, была застрахована в ООО «РГС – Северо-Запад», и обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком на дату разрешения спора по существу не исполнена (при этом сумма, предъявленная к возмещению, значительно меньше суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой должен отвечать страховщик), требование ООО «ПСК» подлежит удовлетворению в части 18 270,00 руб.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что ООО «ПСК» при подаче иска платежным поручением № 738 от 06.10.2009 перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 732,00 руб.
 
    Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, судебные расходы истца в сумме 730,80 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Северо-Запад» в лице филиала «Управление по Мурманской области» (ОГРН  1027806873082; юридический адрес: г. Санкт – Петербург.  Ушаковская наб., д. 5 лит. А; адрес филиала: 183038 г. Мурманск, ул. Декабристов, д. 1)в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске (ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093, юридический адрес: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 10; адрес филиала: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 94) сумму ущерба в размере 18 270,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 730 руб. 80 коп.
 
    Во взыскании остальной части страхового возмещения отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                              Севостьянова Н.В.