Решение от 18 февраля 2010 года №А42-9395/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                     Дело № А42-9395/2009
 
    "18" февраля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в городе Мурманске
 
    о взыскании 4 448,54 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: Степанова С.А. – по доверен., паспорт;
 
    ответчика: не участвовал (почтовое увед. № 17993);
 
 
    установил:
 
 
    12.10.2009 Общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске (далее по тексту - ООО «Первая страховая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в городе Мурманске(далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота», ответчик) о взыскании пеней, начисленных в порядке статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 3 681,55 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 766,99 руб.
 
    В процессе рассмотрения дела истец в порядке части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в городе Мурманске неустойку (пени) в сумме 3 709,02 руб., а также проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 1 182,29 руб.
 
    Судебное разбирательство по делу назначено на 18.02.2010, о чем лица, участвующие в деле, в силу статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебном разбирательстве не участвовал; каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему заседанию не представил.
 
    Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ЗАО «СГ «Спасские ворота» о дате и месте судебного разбирательства, суд в силу ч. 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
 
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    12.08.2008 в городе Анапа Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля SUBARULegacu, регистрационный знак Р 522 ЕХ51, под управлением водителя (собственника) Усова Александра Георгиевича, и автомобиля Pegasus, регистрационный знак Т 858 СК 35, принадлежащего Шашовой М.В., под управлением водителя Игнашова Николая Игоревича.
 
    Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.08.2008, Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2008, вынесенным в отношении Игнашова Н.И., указанное выше происшествие произошло вследствие нарушения указанным выше лицом пункта 8.12 Правил дорожного движения.
 
    В результате ДТП автомобиль SUBARULegacu, принадлежащий Усову А.Г.,  получил механические повреждения, отраженные как в Справке о ДТП от 12.08.2008,  так и в Акте осмотра транспортного средства от 12.09.2008.
 
    Учитывая, что на момент ДТП автомобиль SUBARULegacu, регистрационный знак Р 522 ЕХ51, был застрахован в Мурманском филиале ООО «Первая страховая компания» (Договор страхования транспортных средств № 5301001 00 01113 062593 от 27.02.2008 (КАСКО)), истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, на основании выводов оценщика, изложенных в Отчете рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС SUBARULegacu№ 51-0643 от 13.09.2008, выплатил Усову А.Г. (как страхователю) по Расходному кассовому ордеру № 300_000659 от 04.12.2008 страховое возмещение в размере 19 651,00 руб.
 
    Поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля PegasusИгнашова Н.И., признанного виновным в нарушении ПДД, была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № 0436502118), истец, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил 24.02.2009 в Мурманский филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» претензию № 30-0543 от 17.02.2009, содержащую требование о возмещении произведенной страховой выплаты в размере 19 651,00 руб.
 
    Платежным поручением № 126 от 07.04.2009 Мурманский филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» перечислил на счет ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение в размере 9 850,00 руб.; в остальной части предъявленное требование было оставлено без удовлетворения. 
 
    Заочным решением Мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 10.06.2009 с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу  ООО «Первая страховая компания» взыскано 9 801,00 руб. - ущерб в размере невыплаченной части страхового возмещения, 2 000,00 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, а также судебные расходы по делу (всего 12 255,03 руб.).
 
    18.09.2009 Мурманский филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» платежным поручением  № 440 от 18.09.2009, во исполнение указанного выше решения, перечислил на счет ООО «Первая страховая компания» 12 255,03 руб.
 
    В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан  рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан также произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку рассмотрение заявления о страховой выплате, а также выплата страхового возмещения в части произведены Мурманским филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» с нарушением срока, установленного статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Первая страховая компания», руководствуясь приведенной выше нормой права, начислило страховщику, застраховавшему автогражданскую ответственность виновника ДТП, неустойку (пени) в размере 3 681,55 руб. Кроме того, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты в сумме 766,99 руб.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании. 
 
 
    В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на произведенный перерасчет исковых требований, уточнил в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ размер предъявленных требований, просил суд взыскать с  ЗАО «СГ «Спасские ворота» в лице Мурманского филиала  неустойку (пени), начисленную за периоды: с 27.03.2009 - 06.04.2009 на сумму 19 651,00 руб. и с 07.04.2009 - 17.09.2009 на сумму 9 801,00 руб., в размере 3 160,77 руб., а также проценты в сумме 1 182,29 руб.
 
    Уточнения судом приняты.  
 
    Несмотря на то, что арбитражным судом, в целях соблюдения принципов состязательности и равенства сторон перед судом, а также процессуальных прав лиц, участвующих в деле, были приняты все необходимые меры к надлежащему  извещениюсторон о дате и месте рассмотрения спора, ответчик в судебных заседаниях по делу не участвовал, отзыв на иск, доказательств своевременного исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представил.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу пункта 4 статьи  931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») устанавливает, что  по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  
 
    Поскольку правовая природа гражданской ответственности за вред, причиненный  источником повышенной опасности, преследует цель восстановления имущественных прав потерпевшего и носит компенсационный характер, размер ответственности  должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
 
    Как следует из содержания части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.   
 
    Заочным решением Мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 10.06.2009 установлена вина водителя автомобиля PegasusИгнашова Н.И. в совершении 12.08.2008 дорожно-транспортного происшествия, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями указанного выше водителя, выразившимся в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения, и ущербом, причиненным  владельцу автомобиля SUBARULegacuв результате указанного выше ДТП, в связи с чем, требования ООО «Первая страховая компания», предъявленные к ЗАО «СГ «Спасские ворота», о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 9 801,00 руб. – части страхового возмещения, выплаченного владельцу автомобиля SUBARULegacuУсову А.Г. по факту наступления страхового случая, а также 2 000,00 руб. - расходов на оплату услуг эксперта удовлетворены в полном объеме.
 
    По материалам дела установлено, что претензия ООО «Первая страховая компания» о возмещении произведенной страховой выплаты № 30-0543 от 17.02.2009 получена Мурманским филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» 24.02.2009 и частично  исполнена платежным поручением № 126 от 07.04.2009  в сумме 9 850,00 руб.
 
    Удовлетворение требования ООО «Первая страховая компания» в остальной части  осуществлено ответчиком на основании решения суда общей юрисдикции платежным поручением № 440 от 18.09.2009.
 
    Факт просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, периоды просрочек подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
 
    Поскольку рассмотрение заявления ООО «Первая страховая компания» о возмещении произведенной страховой выплаты, а также выплата страхового возмещения произведены Мурманским филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» с нарушением срока, установленного статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уточненные истцом требования в части неустойки (пеней) в сумме 3 160,77 руб., по мнению суда, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за те же периоды в сумме 1 182,29 руб.
 
    Действующим  законодательством предусмотрены меры ответственности, применяемые к субъектам гражданских правоотношений в случае неисполнения ими обязательств.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года определено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер - либо требование об уплате пени либо требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (предусмотренное специальной нормой права) и данное требование признано судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению, требование о взыскании с ЗАО «СГ «Спасские ворота» процентов удовлетворению не подлежит.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что истцом при подаче иска платежным поручением № 726 от 01.10.2009 перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500,00 руб.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в городе Мурманске (ОГРН 1027739799669, юридический адрес: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9; адрес филиала: 183038 г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23, офис 710)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске (ОГРН 1027739013202, юридический адрес: г. Москва, Зубарева пер., д. 15, корпус 1; адрес филиала: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 94) 3 160 руб. 77 коп. – неустойку (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 363,89 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                              Севостьянова Н.В.