Определение от 02 июля 2010 года №А42-936/2010(5т)

 
    PAGE  2
 
Дело № А42-936/2010 (5т)
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении требования без движения
 
 
город Мурманск                Дело № А42-936/2010 (5т)
 
    «02» июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Надежда Валентиновна, ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Компания «К99» о включении 2 992 246 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «СУПРИМЕКС» (ИНН 5190137592, ОГРН 1055100222650)
 
    установил, что указанное выше заявление подано с нарушением положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Заявление ООО «Компания «К99» не содержит расчета суммы требования со ссылкой на первичную документацию по оказанным услугам и частичной оплате, что предусмотрено положениями части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению (заявлению) прилагаются документы, подтверждающие полномочия подписавшего заявление лица.
 
    В силу положений части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Заявление ООО «Компания «К99» подписано представителем Муравьевым Е.С. по доверенности. При этом представленная к заявлению светокопия доверенности от 11 июня 2010 года не заверена надлежащим образом, следовательно, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства.
 
    Данные обстоятельства в силу статей 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления ООО «Компания «К99» без движения, до устранения заявителем указанных выше нарушений.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
 
    Заявление «Компания «К99» от б/д № б/н (рег. № А42-936/2010 от 25 июня 2010 года) оставить без движения.
 
    Предложить заявителю не позднее 23 июля 2010 годапредставить в Арбитражный суд Мурманской области следующие документы:
 
 подробный расчет суммы требования (основного долга) со ссылкой на первичную документацию по оказанным услугам и частичной оплате;  надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя от 11 июня 2010 года.
 
    В силу части 8 статьи 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
 
 
    В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (23 июля 2010 года), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела А42-936/2010 (5т).
 
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Севостьянова