Дата принятия: 29 марта 2010г.
Номер документа: А42-935/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Мурманск Дело № А42–935/2010
29 марта 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Романовой А.А.
(при ведении протокола судебного заседания судьей),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области
к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 24»
о взыскании недоимки по налогу и пени в общей сумме 8 191 рубль 66 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – не явился, ходатайство,
ответчика – не явился, извещен,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 24» (далее – налогоплательщик, ответчик) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени в общей сумме 8 191 рубль 66 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не уплатил в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумму НДС за 2 квартал 2009 года.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск указал на признание заявленных требований в полном объеме.
С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.
Материалами дела установлено.
Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 08.01.2003, ОГРН 1035100015158 (л.д.6-14).
В качестве налогоплательщика состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области, ИНН 5102006924.
20 июля 2009 года ответчиком в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года (л.д.15-16). Сумма налога, подлежащая уплате, составила 24 268 рублей (л.д.16).
03 июля 2009 года ответчиком в налоговый орган по месту учета представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года (л.д.17-19). Сумма налога, подлежащая уплате, составила 23 062 рубля (л.д.17).
В результате камеральной проверки, проведенной Инспекцией в отношении налогоплательщика, установлен факт неуплаты налога в установленные законодательством сроки. Сумма недоимки составила 7 687рублей.
На сумму недоимки налоговым органом в порядке статьи 75 НК РФ начислена пеня.
Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № 6850 по состоянию на 22.07.2009 об уплате сумм налога и пени в срок до 10.08.2009 (л.д.20).
В связи с тем, что ответчик взыскиваемые суммы добровольно в установленный в требованиях срок не уплатил, налоговый орган обратился с иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 143 НК РФ юридические лица признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В данном случае суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит статье 49 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования инспекции о взыскании неуплаченной суммы налога и пени обоснованы и подлежат удовлетворению.
Размер пени, подлежащей взысканию, определен верно, обязательный досудебный порядок налоговым органом соблюден.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 327 рублей 67 копеек.
Руководствуясь статьями 167-170, 212-216 и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л :
требования удовлетворить.
Взыскать с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 24» г.Кандалакши Мурманской области (ОГРН 1035100015158, ИНН 5102006924), находящегося в городе Кандалакша, Мурманской области, ул. Спекова д.7, в доход соответствующего бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года по сроку уплаты 20 июля 2009 года в сумме 7 687 (семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей, причитающиеся пени в сумме 504 (пятьсот четыре) рубля 66 копеек, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 327 (триста двадцать семь) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья А.А. Романова
