Решение от 15 июня 2010 года №А42-934/2010

 
 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д.20 г. Мурманск, 183950
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                          Дело № А42-934/2010
 
    «15» июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна
 
    (при ведении протокола судебного заседания судьёй),
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 4» г. Мурманска
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску
 
    о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в сумме 594 129 руб.                 72 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя - Андрюшиной А.П., дов. б/н от 19.03.2010; Екимовой В.Е., дов. б/н от 25.01.2010
 
    от ответчика - Володькиной Е.В., дов. № 01-14-27-12/53 от 12.01.2010
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 31 мая по 07 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решениявынесена и оглашена 07 июня 2010 года
 
    Мотивированное решениеизготовлено в полном объёме 15 июня 2010 года 
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 4» г. Мурманска (далее - МУЗ «Городская поликлиника № 4», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о возврате из бюджета излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования (далее - ЕСН в части ФСС), в сумме 594 129 руб. 72 коп.
 
    В ходе судебного рассмотрения спора заявитель уточнил заявленное требование, просил суд обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченного ЕСН в части ФСС в сумме 428 091 руб. 44 коп. (том 2 л.д. 83).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленного требования принято судом.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал, что до 01.01.2007 МУЗ «Городская поликлиника № 4» находилось в составе Централизованной бухгалтерии № 2 Комитета по здравоохранению и социальной поддержке города Мурманска (далее - Централизованная бухгалтерия). С 01.01.2007 МУЗ «Городская поликлиника № 4» было реорганизовано в форме присоединения к нему муниципального учреждения здравоохранения «Поликлиника № 2» г. Мурманска (далее - МУЗ «Поликлиника № 2»). При этом было произведено выделение бухгалтерии МУЗ «Городская поликлиника № 4» из состава Централизованной бухгалтерии.
 
    Таким образом, на баланс МУЗ «Городская поликлиника № 4» была передана задолженность по ЕСН в части ФСС по обоим объединённым учреждениям, которая соответствовала данным Фонда социального страхования Российской Федерации, но отличалась от данных Инспекции, что следует из справки № 158 от 04.02.2010 (том 1 л.д. 16).
 
    Выявить данные расхождения, определить характер и точную сумму задолженности в период передачи дел не представлялось возможным, поскольку необходимо было истребовать акты сверки в Инспекции, в Фонде социального страхования Российской Федерации, на что требовалось время. Кроме того, после передачи дел бухгалтерии МУЗ «Городская поликлиника           № 4»  Центральной бухгалтерией в налоговом органе производились корректировки данных: последняя корректировка за 2006 год производилась 31.05.2007.
 
    В связи с невозможностью выявить причины вышеуказанных расхождений и необходимостью выявить реальную задолженность бухгалтерией                      МУЗ «Городская поликлиника № 4» производилась работа по восстановлению реальных данных путём анализа прошлых периодов. С этой целью были проанализированы бухгалтерские данные по переданным из Централизованной бухгалтерии бухгалтерским базам за 2000-2006г.г., проанализированы налоговые регистры и отражение ЕСН в части ФСС в сданных налоговых декларациях. В результате проделанной работы выявленные расхождения были откорректированы и поданы корректировочные декларации. В связи с большим периодом и множеством деклараций указанная работа была произведена лишь к августу 2009 года, в связи с чем 27.08.2009                           МУЗ «Городская поликлиника № 4» подало в Инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога.
 
    03.09.2009 МУЗ «Городская поликлиника № 4» получило решение об отказе в возврате налога по причине недостатков в отражении некоторых сумм. После устранения недостатков МУЗ «Городская поликлиника № 4» подало уточнённые налоговые декларации, после чего 27.10.2009 и 03.12.2009 вновь подало заявления о возврате излишне уплаченного налога.
 
    17.12.2009 Инспекция произвела возврат ЕСН за 2007-2009г.г. В возврате оставшейся суммы было отказано по причине истечения установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трёхлетнего срока со дня уплаты налога.
 
    Считая неправомерным отказ Инспекции в возврате налога за 2004-2006г.г., заявитель сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, в котором указано на право налогоплательщика обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, в этом случае действуют общие правила исчисление срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, в данном случае таким моментом является 26.08.2009, когда точно была установлена сумма и характер задолженности после проведения всех сверок и корректировок (том 1 л.д. 2, 3). 
 
    В письменном отзыве на заявление и в письменных дополнениях к отзыву Инспекция просила суд в удовлетворении заявленного требования отказать. Инспекция указала, что заявленная МУЗ «Городская поликлиника № 4» сумма переплаты в размере 594 129 руб. 72 коп. действительно соответствует данным Инспекцией. Данная переплата возникла за 2004-2009г.г. в связи с уменьшением по расчётам (декларациям) за отчётные периоды и излишне уплаченными платежами.
 
    Решением от 17.12.2009 Инспекция произвела возврат излишне уплаченных платежей на сумму 334 845 руб. 85 коп. (за три года, предшествовавших дате подаче заявления о возврате), в том числе:
 
    - по МУЗ «Городская поликлиника № 4» возвращено 328 111 руб. 12 коп. (по платежам за период с 08.12.2006 по 11.09.2009);
 
    - по МУЗ «Поликлиника № 2» возвращено 6 734 руб. 73 коп. (по платежам за период с 06.12.2006 по 28.12.2006).
 
    Переплата по излишне уплаченным платежам по МУЗ «Городская поликлиника № 4» в сумме 227 116 руб. 21 коп. и по МУЗ «Поликлиника № 2» в сумме 242 079 руб. 47 коп. , в возврате которой было отказано, возникла за 2004-2006г.г. в связи с уменьшением по расчётам (декларациям) за отчётные периоды и излишне уплаченными платежами.
 
    В рассматриваемом случае Инспекция считает несостоятельной ссылку заявителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, поскольку МУЗ «Городская поликлиника № 4» обращалось в Инспекцию о проведении сверки расчётов за период с 2006 по 2009г.г.: заявления о сверке от 20.02.2006 вх. № 77, от 10.04.2007 вх. № 45538, от 14.08.2009 вх. № 153. Поскольку акты сверок были направлены налогоплательщику, он был проинформирован о наличии у него переплаты по ЕСН, зачисляемому в ФСС. Кроме того, налогоплательщик должен подтвердить излишне уплаченные суммы ЕСН в части ФСС платёжными поручениями, свидетельствующими о фактическом перечислении в бюджет заявленных к возврату сумм налога (том 1 л.д. 118-120, том 2 л.д. 71, 72).
 
    В судебном заседании представители МУЗ «Городская поликлиника № 4» на удовлетворении заявленного требования настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения заявленного требования возражала, мотивируя доводами, изложенными в отзыве на заявление и в письменных дополнениях к нему.
 
    По делу установлено, что 27.08.2009 МУЗ «Городская поликлиника № 4» обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного за 2006-2009г.г. ЕСН в части ФСС в сумме 976 000 руб. (том 1 л.д. 26).
 
    Уведомлением от 03.09.2009 № 2957 Инспекция сообщила об отказе в возврате налога, поскольку налогоплательщику предложено представить уточнённые декларации (том 1 л.д. 27).
 
    Письмом от 08.09.2009 № 70-26.6-8-134204 Инспекция сообщила                    МУЗ «Городская поликлиника № 4» о допущенных нарушениях порядка заполнения представленных расчётов авансовых платежей по ЕСН за первое полугодие, 9 месяцев 2006 года, первое полугодие, 9 месяцев 2007 года, первый квартал, первое полугодие, 9 месяцев 2008 года, деклараций по ЕСН за 2006, 2007, 2008г.г., расчёта авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 года, декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, в связи с чем предложила представить уточнённые расчёты и налоговые декларации (том 1 л.д. 28, 29).
 
    Письмом от 27.10.2009 № 203 МУЗ «Городская поликлиника № 4» сообщило в Инспекцию о направлении в налоговый орган уточнённых расчётов и налоговых деклараций и дало разъяснения о причинах несоответствия заявленных сумм (том 1 л.д. 30-32).  Одновременно с указанным письмом              МУЗ «Городская поликлиника № 4» представило в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного за 2007-2009г.г. ЕСН в части ФСС в сумме 999 000 руб. (том 1 л.д. 33). 03.12.2009 МУЗ «Городская поликлиника № 4» повторно обратилась в налоговый орган с указанным заявлением (том 1                  л.д. 34).
 
    Уведомлением от 17.12.2009 № 25612 Инспекция сообщила, что на основании заявления налогоплательщика налоговым органом произведён возврат ЕСН, зачисляемого в ФСС, в сумме 334 845 руб. 88 коп. В возврате оставшейся суммы отказано, так как заявление подано по истечении трёх лет со дня уплаты налога (том 1 л.д. 35).
 
    Считая отказ Инспекции в возврате излишне уплаченного налога незаконным, МУЗ «Городская поликлиника № 4» обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа произвести возврат налога.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения.
 
    Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Как следует из представленных в материалы дела выписок из лицевого счёта, в 2006 году МУЗ «Городская поликлиника № 4» уплатило заявленные к возврату суммы ЕСН, зачисляемого в ФСС, в размере 227 116 руб. 21 коп.,                  в том числе:
 
    - по платёжному поручению № 790 от 08.02.2006 в сумме 5 700 руб.                28 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 767 от 07.03.2006 в сумме 5 640 руб.               50 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 995 от 07.04.2006 в сумме 12 495 руб.               16 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 911 от 06.05.2006 в сумме 8 373 руб.               75 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 814 от 07.06.2006 в сумме 40 000 руб.;
 
    - по платёжному поручению № 878 от 07.06.2006 в сумме 7 886 руб.;
 
    - по платёжному поручению № 204 от 14.06.2006 в сумме 100 руб.;
 
    - по платёжному поручению № 904 от 06.07.2006 в сумме 74 000 руб.;
 
    - по платёжному поручению № 13 от 07.07.2006 в сумме 6 541 руб. 33 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 953 от 07.07.2006 в сумме 22 руб.;
 
    - по платёжному поручению № 83 от 10.07.2006 в сумме 14 822 руб.                   33 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 906 от 07.08.2006 в сумме 10 157 руб.               64 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 832 от 07.09.2006 в сумме 10 353 руб.;
 
    - по платёжному поручению № 539 от 06.10.2006 в сумме 9 743 руб.               06 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 666 от 09.11.2006 в сумме 8 932 руб.;
 
    - по платёжному поручению № 806 от 13.11.2006 в сумме 11 649 руб.               16 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 431 от 29.11.2006 в сумме 700 руб. (том 1 л.д. 48, 48 оборот, 49).   
 
    Требование о возврате налога заявлено в сумме 226 294 руб. 24 коп.
 
 
    В 2004-2006г.г. МУЗ «Поликлиника № 2» уплатило заявленные в возврату суммы ЕСН, зачисляемого в ФСС, в размере 242 079 руб. 47 коп., в том числе:
 
    - по платёжному поручению № 7 от 19.01.2004 в сумме 1 261 руб.               20 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 200 от 15.04.2004 в сумме 92 руб.               96 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 555 от 22.07.2004 в сумме 1 700 руб.;
 
    - по платёжному поручению № 602 от 11.08.2004 в сумме 20 169 руб.               79 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 594 от 11.08.2004 в сумме 687 руб.               58 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 609 от 12.08.2004 в сумме 638 руб.               31 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 746 от 30.09.2004 в сумме 100 руб.;
 
    - по платёжному поручению № 14 от 23.12.2004 в сумме 600 руб.;
 
    - по платёжному поручению № 176 от 14.03.2005 в сумме 30 402 руб.               51 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 93 от 10.02.2005 в сумме 15 013 руб.               17 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 370 от 14.05.2005 в сумме 5 707 руб.               39 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 554 от 12.07.2005 в сумме 5 252 руб.               33 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 612 от 05.08.2005 в сумме 6 000 руб.;
 
    - по платёжному поручению № 633 от 11.08.2005 в сумме 9 000 руб.;
 
    - по платёжному поручению № 769 от 16.09.2005 в сумме 1 000 руб.;
 
    - по платёжному поручению № 777 от 20.09.2005 в сумме 1 000 руб.;
 
    - по платёжному поручению № 778 от 21.09.2005 в сумме 5 000 руб.;
 
    - по платёжному поручению № 845 от 06.10.2005 в сумме 268 руб. 09 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 84 от 06.12.2005 в сумме 101 руб. 91 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 140 от 21.12.2005 в сумме 57 руб. 51 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 125 от 06.02.2006 в сумме 1 305 руб.                02 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 133 от 07.02.2006 в сумме 86 831 руб.                82 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 152 от 10.02.2006 в сумме 662 руб. 61 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 221 от 06.03.2006 в сумме 1 082 руб.                72 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 244 от 07.03.2006 в сумме 424 руб. 05 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 372 от 07.04.2006 в сумме 3 566 руб.                40 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 394 от 11.04.2006 в сумме 562 руб. 42 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 486 от 10.05.2006 в сумме 2 618 руб.                70 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 506 от 11.05.2006 в сумме 321 руб. 78 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 616 от 06.06.2006 в сумме 290 руб. 34 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 607 от 06.06.2006 в сумме 1 662 руб.                67 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 711 от 26.06.2006 в сумме 4 597 руб.                06 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 769 от 06.07.2006 в сумме 2 426 руб.                33 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 787 от 12.07.2006 в сумме 710 руб. 36 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 884 от 02.08.2006 в сумме 940 руб. 44 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 903 от 03.08.2006 в сумме 2 010 руб.                    68 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 954 от 14.08.2006 в сумме 298 руб. 62 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 55 от 06.09.2006 в сумме 1 299 руб. 93 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 44 от 06.09.2006 в сумме 1 012 руб. 28 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 72 от 08.09.2006 в сумме 45 руб. 16 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 93 от 12.09.2006 в сумме 512 руб. 54 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 162 от 21.09.2006 в сумме 6 555 руб.                           51 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 211 от 28.09.2006 в сумме 9 378 руб.                09 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 210 от 28.09.2006 в сумме 732 руб. 18 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 257 от 05.10.2006 в сумме 778 руб. 27 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 273 от 06.10.2006 в сумме 97 руб. 43 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 322 от 13.10.2006 в сумме 1 779 руб.                 38 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 316 от 13.10.2006 в сумме 1 121 руб.               94 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 407 от 31.10.2006 в сумме 631 руб. 89 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 446 от 07.11.2006 в сумме 1 143 руб.                12 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 466 от 09.11.2006 в сумме 948 руб. 18 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 475 от 09.11.2006 в сумме 599 руб. 34 коп.;
 
    - по платёжному поручению № 518 от 14.11.2006 в сумме 1 079 руб.                46 коп. (том 1 л.д. 53, 53 оборот, 54, 54 оборот, 55).
 
    Требование о возврате налога заявлено в сумме 201 797 руб. 20 коп.
 
    Всего общая сумма заявленного к возврату налога составляет                                        428 091 руб. 44 коп.  
 
    Как следует из уведомления от 17.12.2009 № 25612 Инспекция отказала в возврате ЕСН в части ФСС, уплаченного в 2004-2006г.г., в связи с истечением на момент подачи заявления трёхлетнего срока со дня уплаты налога, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ (том 1 л.д. 35).
 
    Вместе с тем, трёхлетний срок, предусмотренный статьёй 78 НК РФ, установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, а не в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.
 
    О порядке применения срока установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, высказался Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение её конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Как указано в названном определении, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачёта или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, устанавливает обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (пункт 9).
 
    Оценив содержание перечисленных положений статьи 78 НК РФ в их взаимосвязи, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, «направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчёте суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трёх лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов».
 
    Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трёхлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    Тем самым, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что изложенная в пункте 8 норма, являющаяся составной частью статьи 78 НК РФ, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционного права на судебную защиту.  
 
    Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006г. № 6219/06.
 
    В то же время в определении отмечено, что выбор подлежащих применению норм, на основе которых в конкретном деле должен решаться вопрос о сроках давности, относится к компетенции суда, рассматривающего дело, а проверка законности и обоснованности решения им этого вопроса - к компетенции вышестоящих судебных инстанций. 
 
    Как следует из материалов дела, 03.11.2006 Администрацией города Мурманска было принято постановление № 1731 «О реорганизации муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 4»           в форме присоединения к нему муниципального учреждения здравоохранения «Поликлиника № 2». Согласно пункту 1.1 названного постановления реорганизация произведена в связи с прекращением деятельности присоединённого юридического лица (том 1 л.д. 66).
 
    В судебном заседании представители заявителя пояснили, что одновременно с реорганизацией было произведено выделение бухгалтерии МУЗ «Городская поликлиника № 4» из состава Централизованной бухгалтерии № 2 Комитета по здравоохранению Администрации города Мурманска, в подтверждение чему представили передаточный акт от 20.02.2007 (том 2                 л.д. 59). В результате на баланс МУЗ «Городская поликлиника № 4» была передана задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФСС, по обоим объединённым учреждениям - МУЗ «Городская поликлиника № 4» и                      МУЗ «Поликлиника № 2».
 
    После выделения МУЗ «Городская поликлиника № 4» из состава Централизованной бухгалтерии, Централизованная бухгалтерия обратилась в Инспекцию с заявлением о предоставлении актов сверки расчётов по поликлиникам, в том числе в отношении МУЗ «Городская поликлиника № 4», по платежам в бюджет по состоянию на 01.01.2007 (том 1 л.д. 146, 151). Согласно акту сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 944 от 12.04.2007,  по состоянию на 01.01.2007 МУЗ «Городская поликлиника № 4» имеет переплату по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 1 000 487 руб. 68 коп. (том 1 л.д. 147). Указанный акт был направлен Централизованной бухгалтерии по почте и получен ею 16.04.2007 (том 1 л.д. 150).
 
    Согласно пояснениям представителя ответчика, переплата в сумме 1 000 487 руб. 68 коп. возникла за 2004-2006г.г. в связи с уменьшением по расчётам (декларациям) и излишне уплаченными платежами. Указанная сумма переплаты отражена в лицевом счёте МУЗ «Городская поликлиника № 4» по состоянию на 01.01.2007 (том 1 л.д. 49).
 
    18.06.2007 по акту приёмки-передачи Централизованная бухгалтерия передала МУЗ «Городская поликлиника № 4» налоговые декларации и налоговую отчётность за 2005-2006 г.г. (том 2 л.д. 70).
 
    Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 17372/09 момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учётом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
 
    Для реализации налогоплательщиком положений статьи 78 НК РФ и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчётов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 НК РФ).
 
    Учитывая, что акт совместной сверки расчётов МУЗ «Городская поликлиника № 4» по ЕСН, зачисляемому в ФСС, был составлен 12.04.2007, а также, учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что МУЗ «Городская поликлиника № 4» могло узнать о наличии переплаты по ЕСН не ранее 12.04.2007.
 
    Доказательств проведения сверок и направления актов по расчётам               МУЗ «Городская поликлиника № 4» в более ранние периоды налоговый орган суду не представил.
 
    Поскольку МУЗ «Городская поликлиника № 4» обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа  возвратить излишне уплаченный ЕСН в части ФСС 12.02.2010, суд считает, что заявление о возврате ЕСН в части ФСС по переплате МУЗ «Городская поликлиника № 4» подано в суд до истечения срока исковой давности.
 
    В части требования о возврате ЕСН по переплате МУЗ «Поликлиника             № 2» суд также приходит к выводу об обращении с заявлением о возврате налога в судебном порядке в пределах срока исковой давности.
 
    Как указывалось выше, реорганизация МУЗ «Городская поликлиника             № 4» в форме присоединения к нему МУЗ «Поликлиника № 2» была произведена на основании постановления Администрации города Мурманска от 03.11.2006 № 1731.
 
    Согласно представленной ответчиком выписке из Единого государственного реестра юридических лиц запись о реорганизации юридического лица внесена 07.02.2007 (том 1 л.д. 141, 142).
 
    Согласно выписке из лицевого счёта МУЗ «Поликлиника № 2» по состоянию на 01.01.2007 МУЗ «Поликлиника № 2» имело переплату по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 86 624 руб. 20 коп.
 
    10.01.2007 сумма переплаты увеличилась до 201 797 руб. 20 коп. в связи с произведённым Инспекцией уменьшением суммы налога по декларации             МУЗ «Поликлиника № 2» по ЕСН за 2006 год.
 
    Между тем, после прекращения деятельности МУЗ «Поликлиника № 2» и закрытием в связи с этим его лицевых счетов, сведения о переплате по ЕСН в сумме 201 797 руб. 20 коп. были отражены в лицевом счёте МУЗ «Городская поликлиника № 4» только 16.03.2007, документ № 70 (том 1 л.д. 49). В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что фактически перенос сальдо действительно был произведён 16.03.2007, в подтверждение чему представила данные налогового обязательства МУЗ «Городская поликлиника № 4» на 16.03.2007, в которых указано на перенос 16.03.2007 сальдо по переплате по ЕСН в части ФСС в сумме 201 797 руб. 20 коп. (том 2 л.д. 99).         
 
    Наличие переплаты в размере заявленных сумм Инспекция не оспаривает. Доказательств наличия недоимки по налогам и пеням по соответствующим бюджетам, препятствующим возврату налога, Инспекцией суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование МУЗ «Городская поликлиника № 4» о возврате излишне уплаченного ЕСН, зачисляемого в ФСС, за 2004-2006г.г. в сумме 428 091 руб. 44 коп. подлежащим удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьёй 78 НК РФ обязанность по возврату излишне уплаченного налога суд возлагает на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в пользу МУЗ «Городская поликлиника № 4» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 13 561 руб. 83 коп., уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.      
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Заявление муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 4» г. Мурманска удовлетворить.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску возвратить муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 4» г. Мурманска излишне уплаченный единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования, за 2004-2006г.г. в сумме 428 091 руб. 44 коп.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, юридический адрес: город Мурманск, ул. Комсомольская, дом 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360, КПП 519001001, в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 4»    г. Мурманска, юридический адрес: город Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 37, ОГРН 1025100852127, ИНН 5190306480, КПП 519001001, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 561 руб. 83 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Б. Кабикова