Решение от 03 февраля 2010 года №А42-9326/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    9326/2009
 
    «03» февраля 2010 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    02.02.2010
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    03.02.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
 
    Мурманской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Северо-Запад»
 
    о
 
    взыскании 18 300 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    Ольховской Виктории Владимировны, паспорт, доверенность от 02.02.2010 № 27
 
    от ответчика
 
    не явился, извещен надлежащим образом по известному последнему адресу
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Мурманская областная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Северо-Запад» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за оказанные в период с 01.06.2009 по 30.09.2009 услуги по предоставлению мест на автостоянке для автотранспорта и обеспечения его сохранности в сумме 18 300 рублей на основании договора от 29.05.2009 № 015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 244,67 рубля за общий период с 11.07.2009 по 30.09.2009 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего 18 544,67 рублей.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг по хранению и сохранности имущества.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по известному последнему адресу, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьями 123, 124 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика, по материалам представленным истцом.
 
    В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил иск и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 18 300 рублей, без процентов. На удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
 
    Уточнение иска судом принято.
 
 
    Из материалов дела следует, что 29.05.2009 между истцом (Владелец автостоянки) и ответчиком (Автовладелец) заключен договор № 015 согласно условиям которого, истец принимает, а ответчик передает на ответственное хранение транспортные средства: легковой автомобиль Форд Мондео, г.н. Е522ЕХ51 и легковой автомобиль Форд Фокус, г.н. К012КА51. Истец обеспечивает сохранность автомобилей, согласно Правил оказания услуг платных автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 № 795 (пункты 1 и 2 договора).
 
    Согласно пункту 5 договора размер оплаты за хранение транспортного средства определяется по действующему прейскуранту – Приложение № 1.
 
    Пунктом 6 договора стороны согласовали, что оплата ответчиком услуг по договору производится на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.
 
    Согласно приложения № 1 к договору стоимость стоянки легкового автомобиля в сутки составляет 75 рублей.
 
    Оказав в период с 01.06.2009 по 39.09.2009 предусмотренные договором услуги, истец выставил ответчику к оплате по согласованным тарифам счета и соответствующие им счета-фактуры на общую сумму 18 300 рублей, которые ответчик не оплатил в полном объеме.
 
    Предъявленная претензия на сумму 18 300 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью в сумме 18 300 рублей по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг предусмотренных договором истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
 
    Услуги по предоставлению мест на стоянке и обеспечению сохранности имущества должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 781 и 896 ГК РФ, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг в сумме 18 300 рублей, как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено, задолженность в сумме 18 300 рублей документально обоснована, не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Позиция истца в рамках настоящего спора ответчиком в порядке статей 9 и 65 АПК РФ не опровергнута и не оспорена.
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 18 300 рублей.
 
    Истец при подаче иска в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в порядке статьи 110 АПК РФ и статей 33317 и 33321 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины и с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 732 рубля.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования Мурманской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Северо-Запад», юридический адрес: город Санкт-Петербург, проспект Английский, дом 3, лит. «Б», офис 200В, адрес местонахождения: Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Советская, дом 7, ОГРН 1089847101728, ИНН 7839377995, в пользу Мурманской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» основной долг в сумме 18 300 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Северо-Запад», юридический адрес: город Санкт-Петербург, проспект Английский, дом 3, лит. «Б», офис 200В, адрес местонахождения: Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Советская, дом 7, ОГРН 1089847101728, ИНН 7839377995, в доход федерального бюджета, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области, государственную пошлину в сумме 732 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов