Решение от 21 апреля 2010 года №А42-931/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                      Дело № А42-931/2010
 
    «21» апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.04.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено судом 21.04.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска
 
    к Жилищно-строительному кооперативу «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧ»
 
    о взыскании 35 690 руб. 82 коп., расторжении договора аренды и выселении из нежилых помещений
 
    при участии представителей:
 
    истца – Куринской В.В., по доверенности от 11.01.2010 г.;
 
    Алексеенко Е.А., по доверенности от 11.01.2010 г.
 
    ответчика - не явился, извещён
 
установил:
 
    Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧ» (далее – ответчик)         35 690 руб. 82 коп., составляющих задолженность по арендной плате по договору           № 16933/15821 от 20.06.2007 г. за период с 01.07.2009 г. по 31.10.2009 г. в сумме     31 362 руб. 76 коп., а также пени за период с 01.08.2009 г. по 31.10.2009 г. в сумме    4 328 руб. 06 коп. Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды № 16933/15821 от 20.06.2007 г. и принудительном выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 914,9 м2, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул. Прибрежная, д.28.
 
    В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.
 
    Определением от 18.03.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 07.04.2010 г. В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.04.2010 г.
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали полном объёме.
 
    Ответчик, извещённый о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу, подтвержденному сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, от сверки расчётов уклонился.
 
    С учетом мнения представителей истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключён договор № 16933/15821 от 20.06.2007 г. (далее - договор), согласно условиям которого истец (Арендодатель) передал ответчику (Арендатору) в аренду муниципальные нежилые помещения общей площадью 914,90 м2, расположенные по адресу: г. Мурманск, ул. Прибрежная, д.28, для использования под спортивно-оздоровительный комплекс, а ответчик обязался принять нежилые помещения и вносить арендную плату в размере и сроки, установленные в договоре (л.д. 22-24).
 
    Договор аренды заключен на срок с 01.07.2007 г. по 30.06.2022 г. (пункт 1.3. договора).
 
    Договор прошёл государственную регистрацию, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2007 г. была сделана регистрационная запись № 51-51-01/034/2007-990 (л.д. 24).
 
    Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 1.2. и разделе 3 договора.
 
    Согласно пункту 3.1. договора плата за аренду вносится Арендатором платежными поручениями не позднее 1-го числа начавшегося месяца за месяц вперед.
 
    Помещение передано арендатору 01.07.2007 г., что подтверждается актом, подписанным представителями сторон и скрепленным оттисками печатей истца и ответчика (л.д. 25).
 
    В период с 01.07.2009 г. по 31.10.2009 г. ответчик не вносил арендную плату, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также о расторжении договора и выселении ответчика из нежилых помещений.
 
    Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Факт невнесения арендной платы за период с 01.07.2009 г. по 31.10.2009 г. установлен судом, подтверждён материалами дела и не оспорен ответчиком.
 
    Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме      31 362 руб. 76 коп.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 4 328 руб. 06 коп., начисленной за просрочку оплаты аренды в соответствии с пунктом 3.3. договора за период с 01.08.2009 г. по 31.10.2009 г.
 
    Согласно пункту 3.3. договора, по истечении установленных сроков уплаты указанных в договоре платежей невнесённая сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в установленном порядке. Пени взимаются в размере 0,30 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    При проверке представленного в материалы дела расчета пени, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет пени произведен за период с 01.08.2009 г. по 31.10.2009 г. на сумму основного долга без учета НДС.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4 328 руб. 06 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о расторжении договора № 16933/15821 от 20.06.2007 г. В обоснование данного требования истец сослался на наличие задолженности по арендной плате более чем за два месяца подряд.
 
    Согласно части второй статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Претензионный порядок, установленный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден (л.д. 16, 34, 35).
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендной платы, а также возражений в отношении расторжения договора аренды.
 
    С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора № 16933/15821 от 20.06.2007 г.является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Также истец заявил требование о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 914,9 м2, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Прибрежная, д.28. В обоснование данного требования истцом представлены копии актов проверки использования нежилого помещения от 17.07.2009 г. и от 15.10.2009 г. (л.д. 19, 20).
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В связи с тем, что договор № 16933/15821 от 20.06.2007 г. судом расторгнут, требование истца о выселении ответчика из арендуемых помещений также подлежит удовлетворению.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 9 427 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Комитета имущественных отношений города Мурманска удовлетворить.
 
    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧ», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1055100162523, в доход бюджета города Мурманска 35 690 (тридцать пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 82 копейки, составляющие задолженность по арендной плате в сумме 31 362 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 76 копеек и пени в сумме 4 328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 06 копеек.
 
    Расторгнуть договор № 16933/15821 на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г.Мурманске, заключенный 20.06.2007 г. между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и Жилищно-строительным кооперативом «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧ».
 
    Выселить Жилищно-строительный кооператив «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧ», зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1055100162523, из нежилых помещений общей площадью 914,9 м2, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Прибрежная, д.28.
 
    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧ», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1055100162523, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 427 (девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 63 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова