Решение от 21 апреля 2010 года №А42-929/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                       Дело № А42-929/2010
 
    «21» апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.04.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено судом 21.04.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит»
 
    о взыскании 107 530 руб. 16 коп. и выселении из нежилых помещений
 
    при участии представителей:
 
    истца – Куринской В.В., по доверенности от 11.01.2010 г.;
 
    Алексеенко Е.А., по доверенности от 11.01.2010 г.
 
    ответчика - не явился, извещён
 
установил:
 
    Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее – ответчик) задолженности по арендной платы за фактическое использование помещения муниципального нежилого фонда по истечении срока действия договора аренды № 16630 от 20.12.2006 г. в сумме 107 530 руб. 16 коп., а также о выселении ответчика из помещений муниципального нежилого фонда общей площадью 74,1 м2, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул.Аскольдовцев, д.12.
 
    В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату помещений муниципального нежилого фонда по истечении срока действия договора аренды.
 
    Определением от 18.03.2010 г. судебное разбирательство по делу отложено на 07.04.2010 г. В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.04.2010 г.
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу, подтвержденному сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, от сверки расчетов уклонился.
 
    С учетом мнения представителей истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    20.12.2006 г. между истцом и ответчиком заключён договор аренды № 16630 (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора истец (Арендодатель) принял на себя обязательство передать ответчику (Арендатору) в аренду нежилые помещения общей площадью 74,1 м2, расположенные по адресу: г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, д.12, а ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату и иные платежи на условиях, определённых Договором (л.д. 21-23). Указанное помещение было передано ответчику по акту передачи от 18.12.2006 г. (л.д. 24).
 
    Размер арендной платы был согласован сторонами в пункте 1.2. и разделе 3 договора.
 
    Согласно пункту 3.1. договора плата за аренду вносится Арендатором платежными поручениями не позднее 1-го числа начавшегося месяца за месяц вперед.
 
    Договор аренды заключен на срок с 18.12.2006 г. по 10.12.2007 г. (пункт 1.5. договора). Дополнительным соглашением № 1 от 06.12.2007 г. стороны продлили срок действия договора с 11.12.2007 г. по 05.12.2008 г. (л.д. 20).
 
    Претензионным письмом от 05.11.2008 г. № 1950/02 (л.д. 18), полученным ответчиком 10.11.2008 г. (л.д. 17), истец поставил Арендатора в известность о том, что договор утрачивает силу с 06.12.2008 г. и продлеваться не будет.
 
    В связи с тем, что по окончании срока действия договора аренды Арендатор не исполнил установленную законом и договором обязанность возвратить занимаемое нежилое помещение Арендодателю, истец обратился в суд с требованием о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, а также о взыскании арендной платы за фактическое использование помещения муниципального нежилого фонда по истечении срока действия договора аренды. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности, а также обоснованность требования о выселении.
 
    Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что по истечении срока действия договора аренды Арендатор не вернул Арендодателю нежилое помещение.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    Размер арендной платы за время просрочки возврата помещения правомерно определен истцом за период с 06.12.2008 г. по 17.12.2009 г. на основании условий договора в сумме 107 530 руб. 16 коп.
 
    Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по арендной плате за фактическое использование помещения муниципального нежилого фонда по истечении срока действия договора является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 107 530 руб. 16 коп.
 
    В связи с тем, что Арендатор продолжает пользоваться помещением после прекращения действия договора (л.д. 15), что является нарушением требований статьи 622 ГК РФ, требование истца о выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 74,1 м2, расположенных по адресу: г.Мурманск, ул. Аскольдовцев, д.12, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Таким образом, государственная пошлина в сумме 8 225 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Комитета имущественных отношений города Мурманска удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сателлит», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100749475, в доход бюджета города Мурманска задолженность по арендной плате в сумме 107 530 (сто семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 16 копеек.
 
    Выселить общество с ограниченной ответственностью «Сателлит», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100749475, из нежилых помещений общей площадью 74,1 м2, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, д.12.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сателлит», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100749475, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 225 (восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 90 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова