Решение от 22 марта 2010 года №А42-9284/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                    дело № А42-9284/2009
 
 
    22 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 19 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 марта 2010 года.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Автострада-Урал»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Редметресурс»
 
    о взыскании 215 594 руб. 35 коп.,
 
    третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Автострада» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Русский Щебень»),
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    от третьего лица – не явился, извещен;
 
 
установил:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автострада-Урал» (далее – истец, ООО «Автострада-Урал») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редметресурс» (далее – ответчик, ООО «Редметресурс») о взыскании долга в сумме 174 606 руб. 27 коп., неустойки в виде пени в размере                           40 988 руб. 08 коп., всего: 215 594 руб. 35 коп.
 
    Определением суда от 13.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Автострада» (далее – третье лицо, ООО «Корпорация «Автострада»).
 
    В обоснование иска истец указал, что свои требования он основывает на неисполнении ответчиком обязанности по поставке товара по договору № 344СП от 21.07.2008, заключенному между ООО «Корпорация «Автострада» и ООО «Редметресурс», а также на договоре уступки права (цессии) № 88 от 28.04.2009, в соответствии с которым ООО «Корпорация «Автострада» уступило истцу право требования задолженности от ответчика.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении 25.02.2010), представителя в судебное заседание не направил, определения суда от 13.10.2009, 17.11.2009, 22.12.2009, 11.01.2010, 05.02.2010 истцом не исполнены.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении 16.02.2010), представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, определения суда от 13.10.2009, 17.11.2009, 22.12.2009, 11.01.2010, 05.02.2010 ответчиком не исполнены.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении 01.03.2010), представителя в судебное заседание не направило. В отзыве на заявление, поступившем в суд 23.12.2009, ООО «Корпорация «Автострада» иск поддержало, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя. Кроме того, третье лицо в отзыве указало, что решением от 26.03.2009 ООО «Корпорация «Автострада» переименовано в ООО «Русский Щебень». 
 
    С учетом обстоятельств дела и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    По материалам дела установлено, что 21.07.2008 между ООО «Корпорация «Автострада» (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 344СП (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик (ответчик) обязуется в течение действия договора поставить Покупателю (третье лицо) – щебень товарный, на основании Спецификации (Приложение № 1), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Ассортимент, качество, срок и порядок поставки, цена товара определяются сторонами в Спецификации, оформляемой сторонами на каждую партию товара, согласно графика поставки на планируемый период (месяц, квартал, полугодие, год), которая является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    Пунктами 2.1., 2.2. договора установлено, что поставляемый товар – щебень поставляется в ж.д. полувагонах навалом и по своему качеству должен соответствовать требованиям ГОСТов и иной технической документации. Сдача и приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственного – технического назначение и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР за № П-6 от 15.06.1965, с последующими изменениями и дополнениями, и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно – технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР за № П-7 от 25.04.1966, с последующим изменениями и дополнениями.
 
    Согласно пункту 2.4. договора в случае выявления несоответствия поставляемого товара условиям договора, Покупатель уведомляет об этом Поставщика. Вызов представителя Поставщика обязателен. После обследования поставляемого товара составляется акт устранения недостатков и подписывается представителями Покупателя и Поставщика.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора основанием для расчетов между Поставщиком и Покупателем является оформленные счета-фактуры, накладные, ж.д. квитанции об отправке груза с календарным штемпелем станции отправления.
 
    Платежными поручениями № 430 от 13.10.2008 на сумму 417 251 руб. 33 коп. и  № 444 от 15.10.2008 на сумму 151 112 руб. 73 коп. Покупатель перечислил ответчику оплату за щебень, включая НДС и железнодорожный тариф, на основании счетов № 94 от 10.10.2008, № 95 от 13.10.2008, № 96 от 14.10.2008.
 
    Спецификацией № 5 от 19.11.2008 к договору № 344СП от 21.07.2008 стороны предусмотрели поставку товара (щебень гранитный фр. 5-20 мм) грузополучателю ОАО «Бетонно-растворный завод» на общую сумму 250 000,70 рублей (с учетом НДС). Спецификацией установлены также сроки поставки щебня гранитного грузополучателю - ноябрь 2008 года, и порядок возмещения транспортных расходов (ж/д тариф) Поставщику – в соответствии с указанной в железнодорожной квитанции суммы провозной платы за каждую отгруженную партию.
 
    После отгрузки товара ООО «Корпорация «Автострада» пришло к выводу, что в срок, предусмотренный спецификацией, ответчиком недопоставлен товар на общую сумму                     174 606 руб. 27 коп.
 
    28.04.2009 ООО «Корпорация «Автострада» (Цедент) заключило с ООО «Автострада-Урал» (Цессионарий) договор № 88 уступки права (цессии), по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя право требования задолженности в полном объеме к ООО «Редметресурс» в размере 174 606 руб. 27 коп. (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    Согласно пункту 1.2. договора действительность передаваемого прав требования гарантируется Цедентом и основывается на следующих документах: договор поставки                 № 344СП от 21.07.2008 и документы, указанные в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Поскольку предъявленная истцом к взысканию задолженность ответчиком в добровольном порядке уплачена не была, цессионарий - ООО «Автострада-Урал» обратилось с данным иском в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В обоснование своих требований истец представил суду следующие документы: копию договора поставки № 344СП от 21.07.2008, копию договора № 88 от 28.04.2009 уступки прав (цессии), копии платежных поручений № 430 от 13.10.2008 и № 444 от 15.10.2008 на общую сумму 568 364, 06 руб., копию спецификации № 5 от 19.11.2008 на сумму 250 000, 70 руб.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.
 
    Частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
 
    Таким образом, истребование подлинных документов в подтверждение требований истца, является правом арбитражного суда, предоставленным законодательством.
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    По смыслу названных норм уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно условиям договора поставки № 344СП от 21.07.2008 сдача и приемка товара  производится сторонами договора в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственного – технического назначение и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР за № П-6 от 15.06.1965, с последующими изменениями и дополнениями, и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно – технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР за № П-7 от 25.04.1966, с последующим изменениями и дополнениями.
 
    Документов, подлежащих оформлению в соответствии с Инструкцией П-6, П-7, истцом не представлено.
 
    Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие переданного долга по договору об уступке права требования. Истцом не представлены первичные документы, свидетельствующие о наличии задолженности ООО «Редметресурс» перед ООО «Корпорация «Автострада», неоднократно запрашиваемые судом: график поставки товара, уведомления грузополучателя о прибывших в его адрес грузах в рассматриваемый период, транспортные железнодорожные накладные, акт о недостаче продукции, а также приложение № 1 к договору уступки права (цессии) № 88 от 28.04.2009.
 
    Имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений № 430 от 13.10.2008 и № 444 от 15.10.2008 ссылки на договор поставки, спецификацию № 5 от 19.11.2008 не содержат, поэтому надлежащим доказательством перечисления денежных средств в рамках договора поставки № 344СП от 21.07.2008 и по спецификации № 5 от 19.11.2008 не являются.
 
    Кроме того, заявителем в подтверждение своей позиции не представлено ни одного подлинного документа, в том числе по требованию суда.
 
    Учитывая изложенное, суд лишен возможности проверить и признать доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, в связи с чем иск ООО «Автострада-Урал» удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                О.В. Никитина