Решение от 24 февраля 2010 года №А42-9280/2009

 
Именем Российской Федерации
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
РЕШЕНИЕ
 
    город МурманскДело №А42-9280/2009
 
    24 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 19 февраля 2010 года, полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бокаева Геннадия Викторовича к Подколзину Андрею Федоровичу
 
    третьи лица - Винник Евгений Абрамович, ООО «Геостар»
 
    о признании договора купли-продажи долей  в ООО «Геостар» от 16 марта 2009 года недействительным
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Каруковец Ю.А. по доверенности, Водянова Е.Н. по доверенности от ответчика - Смирнов Н.В. по доверенности
 
    от третьих лиц: от ООО «Геостар» - Каруковец Ю.А. по доверенности, подписанной генеральным директором Долговым Д.В., Большаков А.Н. по доверенности, подписанной генеральным директором Бабкиным М.П.; от Винник Е.А. - Смирнов Н.В. по доверенности
 
    установил: 05.10.2009 Бокаев Г.В. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Подколзину А.Ф. о признании договора купли-продажи долей в ООО «Геостар» недействительным.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что никогда не имел намерения продавать долю в уставном капитале ООО «Геостар», договор купли-продажи долей от 16 марта 2009 года не подписывал.
 
    В связи с обращением истца по данному вопросу в УВД Мурманской области было возбуждено уголовное дело № 2-1560 по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ, в рамках которого была проведена почерковедческая экспертиза и было установлено, что подпись на протоколе собрания участников общества от 16 марта 2009 года от имени Бокаева Г.В. выполнена, вероятно, не Бокаевым Г.В., а другим лицом, с подражанием подписи Бокаева Г.В.
 
    Истец ссылается на ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».
 
    В силу пункта 6 статьи 21 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ уступка доли в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества.
 
    2
 
    Дело № А42-9280/2009
 
    Истец не подписывал договор купли-продажи доли, что подтверждается проведенной в рамках уголовного дела экспертизой. Несоблюдение формы сделки по уступке доли в уставном капитале общества, влечет ее недействительность.
 
    Ответчик в лице своего представителя возражает против заявленного
искового требования, считает, что договор купли-продажи от 16 марта 2009
года является незаключенным, поскольку Бокаев Г.В. его не подписывал, о
чем           лично    заявлял           в    предварительном    судебном    заседании.
 
    Незаключенный договор не может быть признан недействительным.
 
    ООО «Геостар» в лице представителя, действующего по доверенности, выданной генеральным директором Бабкиным М.П., также считает требования, заявленные Бокаевым Г.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку договор от 16 марта 2009 года считает незаключенным и что незаключенная сделка не может быть признана недействительной.
 
    Третье лицо Винник Е.А. в лице представителя Смирнова Н.В. поддерживает позицию ответчика.
 
    ООО «Геостар" в лице представителя, действующего по доверенности, выданной генеральным директором Долговым Д.В., поддерживает позицию истца по данному делу.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд установил, что требования истца не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:
 
    16 марта 2009 года между Бокаевым Г.В. и Подколзиным А.Ф. был заключен договор купли-продажи доли у уставном капитале ООО «Геостар».
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Бокаев Г.В., принимавший личное участие в предварительном судебном заседании, заявил, что он не подписывал договор купли-продажи долей от 16 марта 2010 года. В качестве подтверждения сказанного им представлена экспертиза независимого эксперта Никитиной И.Н., согласно выводу которой подпись на договоре выполнена не Бокаевым Г.В., а другим лицом (т.2 л.д. 138 -158). Также истцом в качестве доказательств заявленного искового требования представлено заключение эксперта, проведенное в рамках уголовного дела № 2-1560, согласно которого подпись от имени Бакаева на договоре произведена, вероятно, не Бакаевым Г.В., а иным лицом с подражанием подписи Бакаева Г.В.
 
    Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательстваими.
 
    Истцом представлены два экспертных заключения, выводы которых в совокупности не могут быть приняты судом как однозначно доказывающие факт неподписания Бокаевым Г.В. договора от 16 марта 2009 года, поскольку одно из экспертных заключений свидетельствует о вероятности данного вывода. Заявления о назначении судом почерковедческой экспертизы истцом заявлено не было. Суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подпись от имени Бокаева Г.В. на договоре совершена не им лично.
 
    Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    3
 
    Дело № А42-9280/2009
 
    Согласно пункту 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и подпункту "ж" пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уступка доли в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества.
 
    Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной указанным пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.
 
    В соответствии с требованиями статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации: путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как пояснил Подколзин А.Ф. в предварительном судебном заседании, ему был предосатавлен экземпляр договора, кторый он подписал, на нем подпись Бокаева Г.В. еще . отсутствовала. У ответчика отсутствовали сомнения по поводу подлинности намерений Бокаева Г.В. продать свою долю в уставном капитале общества.
 
    НА основании изложенного, судом установлено, что представленный в материалы дела подлинный договор от 16 марта 2009 года составлен в простой письменной форме, подписан сторонами договора., что полностью соответствует п. 1 ст. 160, п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение просто письменной формы сделки влечет ее недействительность.
 
    Основания для признания сделки недействительной по основаниям, указанным истцом - несоблюдение простой письменной формы сделки, судом не установлены.
 
    Руководствуясьстатьями          167-171,           176           Арбитражного
 
    процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    4                                        Дело № А42-9280/2009
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
    Судья                                       Л.А. Макарова