Решение от 21 декабря 2009 года №А42-9271/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                             Дело №  А42 – 9271/2009
 
    «21» декабря  2009 г.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:
 
    судьи    Макаренко Т.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подосёновой О.Н.  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парастринг»
 
    к   Закрытому акционерному обществу «Коласпортланд»
 
    третьи лица: Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска;
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хибины – Отдых»
 
    о   признании недействующими пунктов 5.3 и 5.4 Устава ЗАО «Коласпортланд»,
 
    при участии
 
    от истца   - не участвовали,
 
    от ответчика    - не участвовали,
 
    от третьих лиц: КУМС Администрации г. Кировска – Коптяевой Ю.А. – представителя, по доверенности,
 
    от ООО «Хибины – Отдых» - не участвовали,
 
 
    установил:   Общество с ограниченной ответственностью «Парастринг», являющееся акционером Закрытого акционерного общества «Коласпортланд», обратилось в суд с иском о признании Устава ЗАО «Коласпортланд» (далее – Общество) (в редакции 2002 года) не действующим в части пунктов 5.3 и 5.4 на том основании, что содержание этих пунктов Устава противоречит фактическим данным реестра акционеров ЗАО «Коласпортланд» как по наименованию акционеров, так и по количеству принадлежащих им акций.
 
    Истец считает, что недостоверные данные пунктов 5.3 и 5.4 Устава могут в дальнейшем повлиять на итоги голосования акционеров на общем собрании, а также на правильное распределение дивидендов между ними.
 
    Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    В судебное заседание от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Парастринг» просит признать недействующим Устав ЗАО «Коласпортланд» (редакция 2002 года) в части пунктов 5.3 и 5.4 и возложить на ЗАО «Коласпортланд» обязанность произвести государственную регистрацию новой редакции Устава, утвержденной общим собранием акционеров ЗАО «Коласпортланд» 20 марта 2007 года.
 
    Суд отказал истцу в удовлетворении заявления, так как его нельзя признать уточняющим исковые требования по причине заявления нового требовании об обязании ответчика произвести государственную регистрацию новой редакции Устава. Предъявление дополнительного требования не предусмотрено положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в связи с чем может быть заявлено в общем исковом порядке с оплатой государственной пошлиной.
 
    Ответчик, ЗАО «Коласпортланд», заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не возражает против удовлетворения исковых требований, однако считает, что единственным официальным доказательством количества принадлежащих акционеру акций являются сведения, содержащиеся в реестре акционеров. Ответчик не оспаривает право ООО «Парастринг» на владение 59 акциями Общества, так как в лицевом счете №7 истца числится 59 акций номинальной стоимостью 9 959 руб. 20 коп.
 
    Решением собрания акционеров ЗАО «Коласпортланд» от 10.09.2008 г. принята новая редакция Устава Общества, в которой нет сведений о количестве распределенных между акционерами акций, так как эти сведения могут периодически меняться, однако решение общего собрания акционеров в настоящее время обжалуется одним из участников Общества – Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Кировска (далее – КУМС) в арбитражном суде Мурманской области.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хибины – Отдых», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 08.10.2009 г., надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему копии определения суда, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило.
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 08.10.2009 г., представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: оспариваемые истцом положения пунктов 5.3 и 5.4 Устава ЗАО «Коласпортланд» не противоречат ни Федеральному закону «Об акционерных обществах» (далее – Закон), ни иным федеральным законам. Кроме того, распределение акций ЗАО «Коласпортланд», отраженное в оспариваемых пунктах Устава, закреплено в Учредительном договоре от 11.03.1998 г., в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо – Западного округа от 17.06.2009 г. по делу №А42-4246/2008 дана оценка такому распределению акций.
 
    Истец не оспаривал решение собрания акционеров от 11.03.1998 г., а также пропустил срок исковой давности на обжалование указанного решения собрания акционеров.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества, поэтому пункт 5.4 Устава Общества не может нарушать права истца, так как количество принадлежащих ему акций определяется в соответствии с данными реестра акционеров.
 
    В судебном заседании представитель КУМС заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска о признании недействующим Устава Общества в части пунктов 5.3 и 5.4, составляющего три года, так как о фактическом распределении акций и редакции оспариваемых пунктов Устава ему стало известно ещё в 1998 году.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица, КУМС, суд установил:
 
    действующий Устав ЗАО «Коласпортланд», прошедший регистрацию в налоговом органе, утвержден решением общего собрания акционеров 03.12.2002 г.
 
    На собраниях акционеров ЗАО «Коласпортланд» от 20.03.2007 г. и 10.09.2008 г. рассматривались и утверждались новые редакции Устава, однако Устав, утвержденный решением собрания акционеров от 20.03.2007 г., пункт 4.6 которого был признан недействительным решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2008 г. по делу №А42-3948/2007, не был представлен на регистрацию в МИФНС России №6 по Мурманской области, а решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Коласпортланд» от 10.09.2008 г., утвердившее новую редакцию Устава Общества, признаны недействительными решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2009 г. по делу №А42-5453/2008, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 Устава, учредителями Общества являются: Кировский комитет по управлению муниципальным имуществом; Общество с ограниченной ответственностью «Парастринг»; Акционерное общество закрытого типа «Спортивно – коммерческая фирма «Коласпорт»; Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Спорткомплекс».
 
    В соответствии с пунктом 5.4 Устава, общее количество размещенных обыкновенных акций распределены и приобретены следующими учредителями:
 
    - Кировский комитет по управлению муниципальным имуществом  28,5 акций, номинальной стоимостью 4 810 руб. 80 коп.;
 
    - Общество с ограниченной ответственностью «Парастринг» - 44 акции, номинальной стоимостью 7 427 руб. 20 коп.;
 
    - Акционерное общество закрытого типа «Спортивно – коммерческая фирма «Коласпорт» - 4 акции, номинальной стоимостью 675 руб. 20 коп.;
 
    - Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Спорткомплекс» - 23,5 акции, номинальной стоимостью 3 966 руб. 80 коп.
 
    На момент регистрации Общества все акции оплачены полностью.
 
    Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО «Коласпортланд» (лист дела 47), КУМС владеет 6 обыкновенными акциями, номинальной стоимостью 1 012, 80 руб.; ООО «Парастринг» - 59 обыкновенными акциями, номинальной стоимостью 9 959,20 руб.; ООО «Хибины – Отдых» - 20 обыкновенными акциями, номинальной стоимостью 3 376 руб., 15 обыкновенных акций номинальной стоимостью 2 532 руб. отнесены на счет неустановленного лица, в соответствии с пунктом 3.3 Постановления ФКРЦБ от 02.10.1997 г. №27.
 
    В связи с несоответствием сведений, изложенных в пунктах 5.3 и 5.4 Устава, сведениям, содержащимся в реестре акционеров, ООО «Парастринг» обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    согласно пункту 1 статьи 192 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нароушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29..07 г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» указывается, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
 
    Устав акционерного общества не является нормативным правовым актом, так как не издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, а также не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц.
 
    Следовательно, для оспаривания редакции Устава, в том числе отдельных его пунктов, акционер вправе оспорить решение собрания акционеров Общества, утвердившего соответствующую редакцию Устава, в том числе в части определённых пунктов.
 
    Доказательств признания недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Коласпортланд» от 03.12.2002 г. истец не представил, следовательно им неправильно избран способ защиты нарушенных прав.
 
    Кроме того, суд считает, что оспариваемой редакцией пунктов 5.3 и 5.4 Устава Общества права и законные интересы ООО «Паарстринг» не нарушаются, так как в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 51 Федерального закона «Об акционерных обществах», список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
 
    Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования.
 
    Следовательно, изменения в реестре акционеров, произошедшие после утверждения редакции пунктов 5.3 и 5.4 Устава Общества, должны отражаться в реестре акционеров, и при реализации акционером своих прав, в том числе на управление делами Общества и на получение дивидендов по итогам работы Общества за год, Общество должно руководствоваться актуальными данными.
 
    В удовлетворении исковых требований по указанным основаниям следует отказать.
 
    При этом суд не рассматривает заявление КУМС о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку такое заявление вправе сделать только стороны: истец либо ответчик, КУМС привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Парастринг» отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                      Макаренко Т.Н.