Решение от 12 мая 2010 года №А42-924/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                   Дело № А42- 924/2010
 
    “ 12 “  мая   2010  года
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 05 мая 2010 года.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 мая  2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Галко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Галко Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ИФНС России по г. Мурманску
 
    к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы»
 
    о  взыскании 31 314,61 руб.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Харченко О.В. – доверенность от 12.01.2010 № 01-14-27-12/58;
 
    - Смирновой Е.П. – доверенность от 05.05.2010 № 01-14-27-04/32762
 
    ответчика – Молотковой Н.А. – доверенность от 24.03.2010 № 44
 
 
установил:
 
 
    ИФНС России по г. Мурманску (далее - истец, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» (далее – ответчик, ГУ «1967 ОМИС», Учреждение) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 31 314,61 руб., из которых: недоимка по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в сумме 29 953 руб., пени в сумме 1 361,61 руб., доначисленных  решением от 11.09.2009 № 11916 по результатам камеральной проверки расчета авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2009 года (л.д. 3, 101 т. 1).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) ответчик занизил сумму авансовых платежей по ЕСН (РФ) за 1 квартал 2009 года в связи с применением налогового вычета, превышающего сумму фактически уплаченных страховых взносов за данный период.
 
    Согласно карточке расчетов с бюджетом недоимка по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 29 953 руб., доначисленная решением № 11916 от 119.09.2009, погашена ответчиком в полном объеме 28.12.2009.
 
    Данный факт будет отражен в акте камеральной проверки налоговой декларации по ЕСН за 2009 год от 27.04.2010.
 
    Сумма авансовых платежей по ЕСН (РФ) за 1 квартал 2009 года в размере 29 953 руб., доначисленная решением № 11916 от 119.09.2009, будет сложена решением, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки за 2009 год, по сроку уплаты 28.12.2009.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснении к нему. Факт погашения ответчиком задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2009 года подтвердили (л.д. 3 т. 1, л.д. 85 т. 2).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление (л.д. 12, 116 т. 2). 
 
    В обоснование своих возражений ответчик указал, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2010 по делу № А42-10100/2009 с ГУ «1967 ОМИС» с ответчика взыскано 86 935,85 руб., в том числе и недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 29 961,82 руб., а также пени на сумму недоимки по состоянию на 22.01.2010.
 
    Повторное взыскание недоимки, а также двойное взыскание пеней недопустимо.
 
    В исковом заявлении при указании общей суммы исковых требований истцом была допущена арифметическая ошибка (вместо 31 314,61 руб. указано 31 314 руб.). Уточнение исковых требований в адрес ответчика не поступало.
 
    Требование налогового органа № 9644 от 26.11.2009 об уплате недоимки по ЕСН и пени до 14.12.2009 в адрес ответчика не поступало.
 
    В пункте 3 решения налогового органа № 11916 от 11.09.2009 предложено погасить недоимку по налогу и пени, однако срок уплаты не установлен, что противоречит статье 3 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке должен платить.
 
    Поскольку с 01.01.2010 глава 24 Налогового кодекса РФ на основании Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ утратила силу, а исковое заявление направлено в суд 09.02.2010, то применение статьи 243 НК РФ, на которую ссылается налоговый орган, недопустимо.
 
    Между положениями пунктов 2 и 3 статьи 243 НК РФ существует коллизия в части применения налогового вычета, в связи с чем в силу статьи 109 НК РФ отсутствует вина ответчика в совершении правонарушения. Доказательства неправомерности применения ответчиком вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговый орган не представил.
 
 
    Как следует из материалов дела, Государственное учреждение «1967 Отделение морской инженерной службы»зарегистрировано в ЕГРЮЛ ИФНС РФ по г. Мурманску 20.12.2002, основной государственный регистрационный номер 1025100868594 (л.д. 38 т. 1).
 
    В качестве налогоплательщика ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Мурманску.
 
    17.04.2009 ответчиком в налоговый орган был представлен расчет авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2009 года, по результатам камеральной проверки которого Инспекцией было установлено занижение налогоплательщиком суммы ЕСН в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет, на 29 953 руб. в связи с применением налогового вычета, превышающего сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 6 т. 1).
 
    По данному факту был составлен Акт камеральной налоговой проверки № 5313 от 31.07.2009 (л.д. 19 т. 1).
 
    В адрес ответчика было направлено уведомление от 20.07.2009 с приглашением в Инспекцию для подписания Акта камеральной проверки с приложением Акта сверки расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года (л.д. 16, 31 т. 1).
 
    В установленный срок на подписание Акта камеральной проверки ответчик не явился, подписанный Акт сверки расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года не представил, в связи с чем извещением от 31.07.2009 Акт камеральной проверки был направлен ответчику по почте  (л.д. 18, 20 т. 1).
 
    Извещением от 31.07.2009 налоговый орган пригласил ответчика на рассмотрение материалов проверки на 09.09.2009 и предложил представить возражения по Акту проверки (л.д. 18 т. 1).
 
    На рассмотрение материалов проверки ответчик не явился, возражения по Акту проверки не представил, в связи с чем материалы проверки рассмотрены в отсутствие ответчика, о чем составлен Протокол рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 09.09.2009 (л.д. 21 т. 1).
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки 11.09.2009 заместителем начальника Инспекции было вынесено решение № 11916 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым ответчику доначислен ЕСН в сумме 29 953 руб., а также в соответствии со статьей 75 НК РФ за просрочку его уплаты начислены пени в сумме 1 361,61 руб. (л.д. 22, 25 т. 1).
 
    Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование № 9644 от 26.11.2009 об уплате задолженности по  ЕСН в сумме 29 953 руб. и пеней в сумме 1 361,61 руб. в срок до 14.12.2009 (л.д. 27-30 т.1, л.д. 35, 40 т. 2).
 
    Требование Инспекции в установленный срок ответчиком исполнено не было.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ в связи с наличием у ответчика только лицевого счета в казначействе и невозможностью взыскания сумм налога и пеней в порядке статей 46, 47 НК РФ налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки по ЕСН и пеней в судебном порядке.
 
    В связи с допущенной в исковом заявлении арифметической ошибкой при указании общей суммы исковых требований (31 314 руб. вместо 31 314,61 руб.) представитель истца в судебном заседании 30.03.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ в присутствии представителя ответчика увеличил размер исковых требований на 61 коп., представив письменное уточненное исковое заявление (л.д. 101 т. 1, л.д. 25 т. 2).
 
    Представитель ответчика против принятия увеличения размера исковых требований не возражал.
 
    Увеличение размера исковых требований было принято протокольным определением суда от 30.03.2010 (л.д. 25 т. 2).
 
    Замечания на протокол судебного заседания в порядке  части 6 статьи 155 АПК РФ ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление  доводы об отсутствии заявления истца об уточнении размера исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    До 1 января 2010 года порядок исчисления и уплаты ЕСН был установлен главой 24 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ (далее - Закон № 213-ФЗ) в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» глава 24 Налогового кодекса РФ признана утратившей силу с 1 января 2010 года.
 
    Статьей 38 Закона № 213-ФЗ предусмотрено, что права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации с учетом положений главы 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до дня вступления в силу пункта 2 статьи 24 настоящего Федерального закона.
 
    Налоговый период по ЕСН – 2009 год – истек 31.12.2009, т.е. до 01.01.2010, в связи с чем права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, возникшие в отношении данного налогового периода, отчетным периодом которого является 1 квартал 2009 года, осуществляются в порядке, установленном главой 24 НК РФ.
 
    Таким образом, в силу статьи 38 Закона № 213-ФЗ уплата налогоплательщиком авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2009 года и их взыскание налоговым органом производится в порядке, установленном главой 24 НК РФ.
 
    В связи с изложенным судом не принимается довод ответчика о неправомерности обращения налогового органа в суд с иском о взыскании авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2009 года и недопустимости применения статьи 243 НК РФ в связи с признанием утратившей силу главы 24 НК РФ.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ в 2009 году ответчик являлся плательщиком единого социального налога.
 
    Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаны первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    В силу пункта 1 статьи 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиком отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
 
    Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
 
    Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
 
    Как следует из расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года, ответчиком начислены страховые взносы на ОПС за данный отчетный период в размере 804 465 руб. (л.д. 44, 44 оборот т. 1).
 
    В расчетеавансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2009 года в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшена ответчиком на сумму начисленных им авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) за 1 квартал 2009 года в размере 804 465 руб. (л.д. 9 т. 1).
 
    Сумма фактически уплаченных ответчиком страховых взносов на ОПС за 1 квартал 2009 года по состоянию на 13.05.2009 составила 774 503 руб. (л.д. 31, 59, 62 т. 1).
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ разница между  суммой примененного налогового вычета (804 465 руб.) и суммой фактически уплаченного страхового взноса за 1 квартал 2009 года (774 503 руб.) составляет 29 962 руб. и признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
 
    Факт неуплаты страховых взносов в сумме 29 962 руб. за 1 квартал 2009 года по состоянию на 13.05.2009 и на день вынесения решения от 11.09.2009 № 11916 подтверждается данными лицевого счета по страховым взносам на ОПС и не оспаривается ответчиком (л.д. 31, 59, 62 т. 1).
 
    При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно сделан вывод о занижении ответчиком ЕСН (РФ) за 1 квартал 2009 года в связи с неуплатой суммы налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде разницы между примененным налоговым вычетом и фактически уплаченными страховыми взносами за тот же период.
 
    В акте проверки и решении налогового органа содержится сумма примененного налогового вычета в размере 804 456 руб., что не соответствует данным расчета авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2009 года (804 465 руб.) (л.д. 9, 19, 22 т. 1).
 
    Однако данное обстоятельство не повлекло излишнее доначисление налога.
 
    Занижение суммы налога составило 29 962 руб. (804 465-774 503).
 
    На основании абзаца 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ решением № 11916 от 11.09.2009 ответчику доначислен ЕСН (ФБ) в сумме 29 953 руб. (л.д. 22 т. 1).
 
    Поскольку на дату вынесения решения налогового органа № 11916 от 11.09.2009 страховые взносы на ОПС в сумме 29 962 руб. за 1 квартал 2009 года ответчиком уплачены не были, суд считает доначисление ответчику ЕСН (ФБ) за 1 квартал 2009 года в сумме 29 953 руб. правомерным и соответствующим абзацу 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ.
 
    Доводы ответчика о непредставлении налоговым органом доказательств неправомерности применения налоговых вычетов в сумме начисленных страховых взносов на ОПС и в силу статьи 109 НК РФ отсутствии вины ответчика в совершении правонарушения судом не принимаются.
 
    Факт неуплаты страховых взносов в сумме 29 962 руб. за 1 квартал 2009 года по состоянию на 15.05.2009 и на день вынесения решения № 11916 от 11.09.2009, который в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ признается занижением суммы налога, ответчиком не оспаривается и подтверждается данными лицевого счета по страховым взносам на ОПС (л.д. 31, 59, 62 т. 1).
 
    Решением № 11916 от 11.09.2009 отказано в привлечении ГУ «1967 ОМИС» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем ссылка ответчика на статью 109 НК РФ и отсутствие вины в его совершении не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.
 
    Решением налогового органа ответчику доначислены авансовые платежи по ЕСН (ФБ) за 1 квартал 2009 года и соответствующие пени.
 
    Отсутствие вины в совершении налогового правонарушения не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога и пеней, взыскание которых является предметом рассмотрения по настоящему делу.
 
 
    Вместе с тем, суд считает иск о взыскании с ответчика ЕСН (ФБ) в сумме 29 953 руб. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  взыскание с ответчика страховых взносов на ОПС за 1 квартал 2009 года в сумме 29 961, 82 руб. являлось предметом рассмотрения по делу № А42-10100/2009 по иску ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска (л.д. 13, . 2).
 
    Сраховые взносы на ОПС по страховой части трудовой пенсии за 1 квартал 2009 года в размере 23 242,21 руб. были уплачены ответчиком 28.12.2009 платежнным поручением № 261335 от 25.12.2009, в связи с чем ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска уменьшил размер исковых требований на данную сумму (л.д. 17, 18 т. 2).
 
    Уменьшение размера исковых требований было принято судом (л.д. 13 т. 2).
 
    Сраховые взносы на ОПС по накопительной части трудовой пенсии за 1 квартал 2009 года в сумме 6 719,61 руб. взысканы с ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2010 по делу № А42-10100/2009 (л.д. 13 т. 2).
 
    На основании данного решения Арбитражным судом Мурманской области выдан исполнительный лист № 000938146, который направлен ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска в Отделение Федерального казначейства по г. Мурманску и принят казначейством к исполнению (л.д. 77, 78 т. 2).
 
    В пояснениях по делу истец указал, что недоимка по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 29 953 руб., доначисленная решением № 11916 от 119.09.2009, погашена ответчиком в полном объеме 28.12.2009, что подтверждается данными лицевого счета ответчика.
 
    В связи с этим сумма авансовых платежей по ЕСН (РФ) за 1 квартал 2009 года в размере 29 953 руб., доначисленная данным решением, будет сложена решением, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки за 2009 год (л.д. 85, 96 оборот, 98 оборот т. 2).
 
    Задолженность Учреждения по авансовым платежам по ЕСН (ФБ) за 1 квартал 2009 года в сумме 29 953 руб. считается погашенной с момента поступления в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации денежных средств в уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года, в связи с чем не подлежит взысканию повторно в качестве недоимки по ЕСН.
 
    Повторное взыскание страховых взносов на ОПС в составе ЕСН по иску налогового органа фактически приведет к двойному взысканию одной и той же суммы, что является недопустимым и нарушает конституционный принцип однократности налогообложения.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика недоимки по ЕСН (ФБ) в сумме 29 953 руб. удовлетворению не подлежат.
 
 
    В части взыскания с ответчика пеней по ЕСН (ФБ) в сумме 1 361,61 руб. суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 75 НК РФ за неисполнение либо несвоевременное исполнение установленной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате налога или сбора налогоплательщику за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога  или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора,  начисляется пеня.
 
    Как следует из расчета пеней, взыскиваемые пени по ЕСН (ФБ) в сумме 1 361,61 руб. начислены ответчику за период с 14.05.2009 по 11.09.2009 за просрочку уплаты ЕСН (ФБ) за 1 квартал 2009 года в сумме 29 953 руб. (л.д. 25 т. 1).
 
    Как следует из пояснений истца и данных лицевого счета ответчика, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 29 953 руб. уплачены ответчиком 28.12.2009 (л.д. 17, 85, 96 оборот, 98 оборот т. 2).
 
    Следовательно, в период начисления пеней с 14.05.2009 по 11.09.2009 у ответчика имелась недоимка по ЕСН (ФБ) за 1 квартал 2009 года в размере 29 953 руб. в виде разницы между примененным налоговым вычетом и фактически уплаченными страховыми взносами за тот же период.
 
    Доводы ответчика о недопустимости и повторности взыскания пеней по ЕСН (ФБ) в связи с взысканием решением суда по делу № А42-10100/2009 пеней за тот же период за просрочку уплаты той же суммы страховых взносов на ОПС за 1 квартал 2009 года судом не принимаются (л.д. 14 оборот, 21, 23 т. 2).  
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.12.2004 № 19-П и определениях от 05.02.2004 № 28-О, от 04.10.2005 № 436-О, 08.11.2005 № 440-О, 457-О, от 01.12.2005 № 528-О, 529-О неоднократно указывал, что единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, имеющие общие объект и базу для исчисления, имеют разное предназначение и различную социально-правовую природу.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.2004 № 28-О и постановлении от 23.12.2004 № 19-П, страховые взносы имеют иную социально-правовую природу, чем единый социальный налог; они уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете; предназначение же единого социального налога - в том числе формирование финансовой основы социального страхования, его сумма исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет и в определенных законом частях - в каждый внебюджетный фонд.
 
    Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями установлены статьей 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2010).
 
    Согласно статье 26 данного Закона неисполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложен на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней отнесено к полномочиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной налогоплательщиком при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть не с момента осуществления им налогового вычета, а при фактической уплате страховых взносов в установленные сроки.
 
    Отражение налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отчетном (налоговом) периоде означает ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате как единого социального налога, так и названных страховых взносов, поскольку ни бюджет, ни органы Пенсионного фонда Российской Федерации не получили причитавшиеся им суммы соответствующих платежей.
 
    Таким образом, предусмотренные статьей 26 Закона № 167-ФЗ) пени являются компенсацией потерь Пенсионного фонда РФ в результате неполучения страховых взносов, являющихся индивидуально возмездным платежом.
 
    Предусмотренные статьей 75 НК РФ пени за просрочку уплаты ЕСН, являются компенсацией потерь федерального бюджета в результате неполучения бюджетом налога в размере примененного налогоплательщиком налогового вычета, превышающего сумму фактически уплаченных страховых взносов.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
 
    Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    Разница между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей исчисляется налогоплательщиками по итогам отчетного периода и подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом).
 
    Следовательно, в отношении налогоплательщика, который не уплатил не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносами, должны начисляться пени в соответствии со статьей 75 НК РФ с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи, и до момента фактической уплаты этой разницы.
 
    Данная правовая позиция содержится в определении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.02.2010 №16636/09  и соответствует ранее сформированным судами правовым позициям (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 15834/04, решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2006 № 8540/06, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2007 по делу № А42-3091/2006, от 22.06.2007 по делу № А56-51989/2006, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2008 по делу № А76-16242/07, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2008 по делу № А65-8288/07-СА1-7 и другие).
 
    Таким образом, пени за просрочку уплаты ЕСН за 1 квартал 2009 года в соответствии со статьей 75 и пунктом 3 статьи 243 НК РФ должны исчисляться с 16.04.2009.
 
    Как следует из расчета пеней, пени по ЕСН (ФБ) в сумме 1 361,61 руб. начислены ответчику за период с 14.05.2009 по 11.09.2009, что не противоречит положениям статьи 75 и пункта 3 статьи 243 НК РФ (л.д. 25 т. 1).
 
    Поскольку в период начисления пеней у ответчика имелась недоимка по ЕСН (ФБ) за 1 квартал 2009 года в размере 29 953 руб. в виде разницы между примененным налоговым вычетом и фактически уплаченными страховыми взносами за тот же период, налоговый орган в соответствии со статьей 75 НК РФ правомерно начислил пени за просрочку уплаты данной недоимки в сумме 1 361,61 руб.
 
    Согласно данным лицевого счета налогоплательщика пени по ЕСН (ФБ) в сумме 1 361,61 руб. ответчиком до настоящего времени не уплачены , в связи с чем подлежат взысканию с ответчика (л.д. 100 – 102 т. 2).
 
 
    Судом не принимается довод ответчика об отсутствии в решении налогового органа № 11916 от 11.09.2009 срока уплаты недоимки и пеней со ссылкой на статью 3 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке должен платить.
 
    Во-первых, решение налоговго органа не является актом законодательства о налогах и сборах, о котором указано в статье 3 НК РФ.
 
    Во-вторых, указание в решении налогового органа срокауплаты недоимки по налогу и пеней статьей 101 НК РФ не предусмотрено.
 
    Пунктом 8 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 69 и пунктом 3 статьи 101.3 НК РФ срок уплаты недоимки по налогу и пеней (срок исполнения требования) указываются в требовании об уплате налога, которое направляется налогоплательщику на основании вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, на основании вступившего в силу решения налогового органа от 11.09.2009 № 11916 в адрес ответчика было направлено требование № 9644 от 26.11.2009 об уплате недоимки по  ЕСН в сумме 29 953 руб. и пеней в сумме 1 361,61 руб., в котором установлен срок уплаты до 14.12.2009 (л.д. 30 т. 1).
 
    Факт направления данного требования заказным письмом подтверждается копией Списка № 54 внутренних почтовых отправлений от 26.11.2009 с отметкой почтового отделения связи от 02.12.2009 (л.д. 27-29 т.1, л.д. 35, 40 т. 2).
 
    В судебном заседании 21.04.2010 после ознакомления с доказательствами направления требования представитель ответчика факт направления требования об уплате налога и пеней не оспаривал (л.д. 79 т. 2).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    С учетом положений пункта 6 статьи 6.1 НК РФ требование № 9644 от 26.11.2009, направленное по почте заказным письмом 02.12.2009, считается полученным 11.12.2009.
 
    При таких обстоятельствах суд не принимает доводы ответчика о неполучении им требования № 9644 от 26.11.2009 об уплате налога и пеней.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о соблюдении налоговым органом досудебного порядка взыскания налога и пеней.
 
    С учетом изложенного суд считает иск о взыскании с ответчика пеней по ЕСН (ФБ) в сумме 1 361,61 руб. подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «1967 Отделение морской инженерной службы» (ИНН 5192110412), зарегистрированного в ЕГРЮЛ ИФНС РФ по г. Мурманску 20.12.2002, основной государственный регистрационный номер 1025100868594, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 95, в доход соответствующего бюджета пени по ЕСН (ФБ) в сумме 1 361,61 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «1967 Отделение морской инженерной службы» (ИНН 5192110412), зарегистрированного в ЕГРЮЛ ИФНС РФ по г. Мурманску 20.12.2002, основной государственный регистрационный номер 1025100868594, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 95, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Галко