Решение от 26 января 2010 года №А42-9232/2009

 
Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                            Дело № А 42- 9232/2009
 
    26 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 20 января 2010 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области:
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жилко Николая Ивановича
 
    к индивидуальному предпринимателю Жилко Кириллу Николаевичу
 
    третье лицо – Межрайонная ИФНС России № 6 по Мурманской области
 
    о признании договоров о совместной деятельности от 23 марта 2007 года незаключенным
 
    при ведении  протокола судебного заседания судьей Макаровой Л.А.
 
    При участии представителей:
 
    от истца –  Жилко Кирилл Николаевич, Козлов Д.А. по доверенности
 
    от ответчика – Жилко Н.И., Федорушков Е.К. по доверенности
 
    от третьего лица – Игонина Н.А. по доверенности
 
 
 
    Установил:Иск заявлен о признании договора между индивидуальным предпринимателем Жилко Николаем Ивановичем (далее – ИП Жилко Н.И.) и индивидуальным предпринимателем  и Жилко Кириллом  Николаевичем (далее – Жилко К.Н.) о совместной деятельности от 23 марта 2007 года незаключенным.
 
    Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
    Истец указал, что при заключении данного договора сторонами не достигнуто условие о размере, порядке и способе внесения вкладов в совместную деятельность, стороны не преследовали  при подписании договора цель совместной деятельности. Единственной целью, которые преследовали стороны при подписании договора -  в целях экономии, а также учитывая наличие близких родственных связей (отец и сын) при ведении каждым самостоятельного бизнеса использовать одну контрольно-кассовую технику.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, полностью подтвердив доводы истца.
 
    Третье лицо - Межрайонная ИФНС № 6 по Мурманской области (далее – третье лицо, налоговая инспекция) против  удовлетворения исковых требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
 
    В частности, третье лицо  ссылается на результаты выездных налоговых проверок в отношении обоих предпринимателей пор вопросам правильности исчисление и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с января 2006 года по декабрь 2007 года. В ходе проверок налоговой инспекцией был установлен факт использования при продаже товара, принадлежащего ИП Жилко К.Н.  контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), зарегистрированной за ИП Жилко Н.И..  одного контрольно-кассового аппарата при денежных расчетах при продаже товара. ИП Жилко К.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Налоговая инспекция ссылается на объяснения, данные ИП Жилко К.Н. в обоснование использование одной ККТ – кассовый аппарат использовался в качестве единого расчетного центра простого товарищества, состоящего из двух предпринимателей (объяснения от 16 марта 2007 года, 03 июля 2007 года.
 
    Третье лицо считает, что договор от 23 марта 2007 года является заключенным, поскольку  имеются все существенные условия договора простого товарищества, а именно сторонами достигнуто соглашение о размере, составе и порядке внесения вкладов.
 
    Внесение ИП Жилко Н.И. товарного запаса книг подтверждается ассортиментными перечнями за 2001, 2004 годы, которые подтверждают наличие товарного запаса книг и его реализацию в соответствующих периодах.
 
    Жилко Н.И. по договору от 05 января 2006 года с ООО «Северо-Западное Книготорговое Объединение» приобретал книги, которые, учитывая договор о совместной деятельности, признаются общей долевой собственностью товарищей. Факт реализации книг в проверяемый период через магазины, расположенные в г. Полярные Зори, п. Африканда, г. Апатиты, г. Оленегорск, ИП Жилко Н.И. не отрицает.
 
    Факт организации ИП Жилко К.Н. книг подтверждается показаниями свидетелей и внутренней накладной № 55/6 от 21 июня 2007 года.
 
    Налоговая инспекция ссылается также на товарные накладные № 28175 от 26 апреля 2007 года, № 20000 от 26 марта 2007 года в которых грузополучателем от ООО «Северо-Западное Книготорговое Объединение» указан ИП Жилко Н.И. и счет № 133—от 10 января 2007 года, где плательщиком товара «канцелярские товары» указан ИП Жилко К.Н.
 
    Налоговая инспекция делает вывод о том, что указанные документы подтверждают, что закуп товаров для магазина «Мир книги» осуществляли оба индивидуальных предпринимателя.
 
    По мнению налоговой инспекции использованный порядок раздельного учета продаж (по распоряжению № 2 от 30 января 2007 года продавцам необходимо выполнять расчеты с покупателями по первому отделу ККТ – за товары ИП Жилко К.Н., по второму отделу – за товары ИП Жилко НИ.) не свидетельствуют о неисполнении сторонами условий договора о совместной деятельности.
 
    Третье лицо ссылается ст. 1044 Гражданского кодекса, а также на  п.5.2 договора о совместной деятельности, где установлено, что товарищи вправе от своего имени совершать сделки в целях настоящего договора в пределах своих вкладов в случае и порядке, установленных законом, с последующим незамедлительным извещением другого товарища.
 
    Через расчетный счет в банке, открытый на имя товарища «, производилась оплата счетов, выставленных контрагентами как товарищу № 1, так и товарищу № 2. Для осуществления реализации товаров товарищами использовался труд продавцов, которые находятся в трудовых отношениях с товарищем 1.
 
    В ходе проверки установлено 16 фактов перечисления ИП Жилко Н.И. денежных средств с расчетного счета за товар, приобретенный ИП Жилко К.Н.
 
    Третье лицо считает, что договора о совместной деятельности был заключен и цель его была достигнута.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
 
    Исходя из положений ст.ст. 1041, 1042 ГК РФ договор простого товарищества предполагает определение вкладов каждого из товарищей, которые они должны внести в общее дело для достижения целей простого товарищества.
 
    При этом денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. По смыслу ст. 1042 ГК РФ условие о внесении вкладов товарищей в общее дело является существенным. В противном случае договор признается незаключенным.
 
    Таким образом, к числу существенных условий договора простого товарищества относятся условия о совместной деятельности участников договора, об их общей цели и об объединении ими вкладов. Предметом договора простого товарищества является совместная деятельность по достижению общей цели.
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    При толковании и оценке условий договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что стороны договора не определили вклад каждого из участников товарищества.
 
    По мнению суда, вклад товарища 1, определенный как «товарный запас книг» является неконкретизированным, не позволяющим в конечном итоге определить его размер. Порядок  внесения вклада не определен. Невозможно установить в каком количестве и когда вносится «товарный запас книг», является ли он разовым взносом или пополняемым за счет поступления новой книжной продукции.
 
    Вклад товарища 2 – «доставка книг и распределение товара по торговым точкам» также по мнению суда нельзя считать вкладом в совместную деятельность.
 
    Судом установлено, что оба индивидуальных предпринимателя занимаются торговлей  и книг, и канцелярских товаров в городах  на территории Мурманской области и оба для обеспечения своего бизнеса занимаются заказом и доставкой книг и канцелярских товаров по торговым точкам. То есть простое участие в ведении дел товарищества наравне с прочими участниками не может считаться вкладом, поскольку подобное участие предусмотрено законом в качестве обязанности каждого участника товарищества. Следовательно, вкладом такого рода может признаваться исключительно деятельность, выходящая за пределы совместного ведения дел и предполагающая использование профессиональных и иных знаний в целях достижения поставленной сторонами цели.
 
    Суд не может принять во внимание доводы налоговой инспекции, по следующим основаниям:
 
    Ссылка налоговой инспекции на товарный запас книг, подтвержденный ассортиментными перечнями за 2001 и 2004 годы несостоятелен, поскольку договор датирован 2007 годом и доказательства того, что книги именно по данному ассортиментному перечню внесены  в качестве вклада в совместную деятельность не представлен. По состоянию на 2007 год указанные книги могли быть частично или полностью реализованы.
 
    Ссылка налоговой инспекции на приобретение ИП Жилко Н.И. книг никоим образом не доказывает факт  исполнения договора о совместной деятельности, поскольку  как указывает сам индивидуальный предприниматель и не оспаривается налоговой инспекцией, ИП Жилко Н.И. самостоятельно осуществлял торговлю книгами  в городах Мурманской области.
 
    Ссылка налоговой инспекции на свидетельские показания продавцов магазина «Мир книги» лишь подтверждает использование индивидуальными предпринимателями  одной ККТ и  выдачу покупателям чеков с указанием различных отделов магазина. За данное нарушение  ИП Жилко К.Н. был привлечен к административной ответственности.
 
    Не обоснован довод  налоговой инспекции в части ссылки на внутреннюю накладную № 55/6 от 21 июня 2007 года в качестве доказательства  определения сторонами вкладов  товарищей в совместную деятельность: по данной накладной ИП Жилко К.Н. получил книги в магазин «Мир книги» г. Полярные Зори.  Однако именно  ИП Жилко К.Н. в данном магазине самостоятельно осуществляет торговлю книгами.
 
    Таким образом, существенные условия договора простого товарищества: соглашение о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество в договоре от 06 февраля 2007 года отсутствует.
 
    На основании изложенного, суд считает, что в ходе проводимой проверки  правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года факты, свидетельствующие об исполнении сторонами договора о совместной деятельности от 06 февраля 2007 года не установлены.
 
    Суд считает,  что условия о размере, составе и порядке внесения вкладов, являющиеся существенными для договоров о совместной деятельности, в договоре от 23 марта 2007 года отсутствуют. При отсутствии данных условий договор является незаключенным.
 
 
    Руководствуясь ст. ст.  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать договор о совместной деятельности от 23 марта  2007 года между индивидуальным предпринимателем Жилко Николаем Ивановичем и индивидуальным предпринимателем Жилко Кириллом Николаевичем незаключенным.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                             Макарова Л.А.