Решение от 17 декабря 2009 года №А42-9230/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-9230/2009
 
    “ 17 “ декабря 2009 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению открытого акционерного общества «Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Северпромстрой»
 
    о взыскании 407 329 руб. 13 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – не явился, извещен, ходатайство,
 
    ответчика – не явился, извещен
 
 
    Резолютивное решение вынесено 15 декабря 2009 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2009 года  
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северпромстрой»(далее – ответчик) о взыскании  379 050 руб.  основного долга и 33 956 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 413 006 руб. 56 коп.
 
    Истец  уточнил исковые требования в связи с перерасчетом процентов, просил взыскать 379 050 руб. основного долга и  28 279 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.12.2008 по  10.09.2009, всего  407 329 руб. 13 коп.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает  уточнение заявленных требований.
 
    Истец, извещенный  о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик, извещенный  о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств и отзыва по делу не представил, исковые требования не оспорил, задолженность не оплатил.
 
    С учетом ходатайства истца, в соответствии с частью  1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Материалами дела установлено, что 14.05.2008 между сторонами заключен договор субподряда № 9/08  на выполнение капитального  ремонта здания ОПУ на ПС-330 кВ № 200 «Выходной», согласно условиям которого истец (генподрядчик) поручает и оплачивает, а ответчик (субподрядчик) обязуется выполнить собственными силами на объекте работы по капитальному ремонту здания ОПУ ПС-330 кВ № 200 «Выходной» г. Мурманск (пункт 1 договора).
 
    Пунктом 2 договора установлены сроки выполнения работ  с 25.06.2008 по  30.09.2008.
 
    Цена договора  составляет  5 415 000 руб. (пункт 5 договора).
 
    В соответствии с абзацем 5 пункта 5 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику генуслуги (осуществление технического надзора за работами) в размере семи процентов от общей стоимости работ (л.д. 36).
 
    Оплата генуслуг  осуществляется  на основании подписанного сторонами счета на оплату в течение двадцати календарных  дней с момента подписания настоящего  договора (пункт 6 договора).
 
    В соответствии с протоколом  согласования договорной цены, являющимся приложением  № 1 к договору № 9/08 от 14.05.2008  стоимость генуслуг составляет  379 050 руб. (л.д. 40).
 
    Уполномоченные представители сторон подписали   акт № 0090005730 от  25.12.2008 об оказании  генуслуг, стоимость которых  379  050 руб. (л.д.55). Согласно акту услуги выполнены полностью и в срок, заказчик  претензий по объему и качеству не имеет.  
 
    Генуслуги, оказание которых подтверждается актом 0090005730, до настоящего времени ответчиком не оплачены.
 
    Истцом ответчику были направлены претензии о погашении задолженности (л.д. 56,57), которую ответчик в добровольном порядке не уплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Факт оказания генуслуг истцом и отсутствие оплаты ответчиком  оказанных услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем долг в размере  379 050 руб. документально подтвержден и подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2008 по 01.09.2009 в сумме 28 279 руб. 13 коп. по ставке 10,75%.
 
    Между тем, согласно статье 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска 29.09.2009 (л.д.64) - действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5%. Остальные элементы расчета процентов истцом определены правильно.
 
    С учетом изложенного размер процентов составляет 379 050 х 10,5% / 360 х    250 = 27 639 руб. 06 коп.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 379 050 руб. основного долга и  27 639 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего  406 689 руб. 06 коп.
 
    С учетом уточнения суммы иска, частичного удовлетворения иска, в  порядке статей 110, 112, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 9 633 руб. 78 коп., уплата которой произведена платежным поручением № 59 от 25.09.2009, а 113 руб. 55 коп. уплаченной истцом госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 104, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северпромстрой» в пользу открытого акционерного общества «Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» 379 050 руб. основного долга и  27 639 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего            406 689 руб. 06 коп., а также  9 633 руб. 78 коп. судебных расходов.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 113 руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению № 59 от 25.09.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова