Решение от 12 мая 2010 года №А42-922/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    922/2010
 
 
 
 
    «12» мая 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена
 
    11 мая 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    12 мая 2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Сигаевой Т.К.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей Сигаевой Т.К.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Телешева Александра Владимировича
 
 
    к
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области
 
    о
 
    признании частично недействительным решения №55 от 30.09.2009 г.
 
    При участии в заседании представителей:
 
 
    от заявителя:
 
    - Серхачева А.Н., доверенность от 15.04.10 зарегистрирована в реестре за №1-2638, Руденко Б.В., доверенность от 13.01.10 зарегистрирована в реестре за №2-109
 
    от ответчика:
 
    - Коробовой Л.Б., доверенность №2 от 12.01.10, Храмова В.В., доверенность №18 от 01.03.10
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Предприниматель без образования юридического лица Телешев Александр Владимирович (далее – Телешев А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения Инспекции № 55 от 30.09.2009 г., принятого по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления за 2006-2008 года налога на добавленную стоимость в сумме 1 370 360 руб., начисления пеней за 2006-2008 года по налогу на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 108 820, 90 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1, 2 статьи 119 НК РФ в сумме 10 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель Телешева А.А. уточнил требования и просил суд признать недействительным решение Инспекции по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 год с учетом налоговых вычетов  в сумме 165 295 руб., начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности.   
 
    В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель указал следующее.
 
    В проверяемый период Телешев А.В. применял упрощенную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ плательщиком налога на добавленную стоимость не являлся. 22 декабря 2005 г. между Телешевым А.В., Телешевой Т.А., Телешевым В.А. был заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым стороны соединили свои вклады с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по сдаче в аренду нежилого помещения Торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Мончегорск, ул. Кондрикова, дом 34, и завершения строительства части комплекса, общей площадью 1 704, 7 квадратных метров. Нормами главы 26.2 Налогового кодекса РФ не предусмотрен запрет на применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками, осуществляющими хозяйственную деятельность в рамках исполнения ими договора простого товарищества, которое не образует юридическое лицо. Обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость возложена на плательщика единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, работающего в рамках договора простого товарищества, с 01.01.08 в соответствии с Федеральным законом от 17.05.07 №85-ФЗ.
 
    Кроме того, по мнению заявителя, договор простого товарищества является не заключенным, поскольку он не содержит существенных условий и не исполнялся.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования и пояснил, что при доначислении налога на добавленную стоимость Инспекция обязана была исчислить налог с учетом вычетов. В ходе выездной налоговой проверки заявителем были представлены счета-фактуры, которые были выставлены в адрес предпринимателя, однако налоговым органом суммы уплаченного налога в состав вычетов не были приняты. Полагает, что доначисленная сумма по налогу на добавленную стоимость за 2008 год должна быть уменьшена на 165 295 руб.
 
    Инспекция ФНС по г. Мончегорску с заявлением не согласна, ссылаясь в обоснование на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
 
    Согласно статье 174.1 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьёй 146 Налогового кодекса РФ, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель.
 
    При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные настоящей главой.
 
    При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с договором простого товарищества участник товарищества, на которого возложены обязанности по ведению общих дел, должен выставлять соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Налоговым законодательством не запрещено применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями, заключившими договор простого товарищества. Однако учет при реализации в соответствии с договором простого товарищества ведется по общей системе, то есть налоговый учет хозяйственных операций в рамках совместной деятельности ведется по правилам главы 25 Налогового кодекса РФ независимо от того, что участник, который ведет общие дела, применяет упрощенную систему налогообложения. Кроме того, участник, ведущий общие дела и применяющий УСН, признается плательщиком НДС по совместной деятельности в соответствии со статьёй 174.1 НК РФ.
 
    Операции в рамках совместной деятельности облагаются налогом на добавленную стоимость. Товарищ, который ведет общие дела, по операциям товарищества должен выставлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. Кроме того, товарищ, который ведет учет операций, должен представлять в налоговый орган декларацию по НДС.
 
    Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.
 
    Действие статьи 174.1 Налогового кодекса РФ распространяется на любых участников договоров о совместной деятельности (в том числе и применяющих УСНО либо освобожденных от уплаты НДС по статье 145 Налогового кодекса РФ) и, вступив в простое товарищество, все налогоплательщики должны исчислять и уплачивать НДС по вышеуказанной деятельности.
 
    Предъявление иска о признании недействительной исполненной сделки без предъявления требования о применении последствий недействительности такой сделки, как правило, свидетельствует об отсутствии у лица, предъявившего иск, законного интереса в оспаривании сделки и может служить основанием для отказа в иске. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлялись. Кроме того, истек срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержал возражения по основаниям, изложенным в отзыве, и пояснил, что уменьшение сумм налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты является правом налогоплательщика, но не обязанностью налогового органа исчислить и принять к вычету НДС. Заявить о своем праве на налоговый в счет налогоплательщик может путем декларирования суммы вычета в налоговой декларации. Налоговые декларации в налоговый орган Телешевым А.В. не представлялись. Часть счетов-фактур ранее в Инспекцию не представлялись, некоторые счета-фактуры выставлены на адреса: ул. Металлургов, дом 40: ул. Кондрикова, дом 36,  которые к простому товариществу отношения не имеют.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования индивидуального предпринимателя Телешева А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Телешева Александра Владимировича по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов в соответствии с действующим налоговым законодательством за период с 01.01.06 г. по 31.12.08 г., а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.06 по 31.12.08 г.
 
    По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №207 от 03.09.2009г.
 
    Рассмотрев материалы проверки и возражения предпринимателя, исполняющий обязанности начальника Инспекции 30.09.2009 года вынес решение №55, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности:
 
    - по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 9 945, 30 руб. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,, в том числе:  за 2006 год в сумме 4 536, 70 руб., за 2007 год в сумме 3 203, 50 руб., за 2008 год в сумме 2 205, 10 руб.
 
    - по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 108 820, 90 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в том числе:  за 2006 год в сумме 19 217, 30 руб., за 2007 год в сумме 50 313, 30 руб., за 2008 год в сумме 39 290, 30 руб.
 
    - по пункту 1, 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб. за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость, в том числе за 2006 год в сумме 2 000 руб., за 2007 года в сумме 4 000 руб., за 2008 года в сумме 4 000 руб.
 
    Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислены:
 
    - единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения,   в общей сумме 99 453 руб., в том числе за 2006 год в сумме 45 367 руб., за 2007 год в сумме 32 035 руб., за 2008 год в сумме 22 051 руб.
 
    - налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 368 972 руб., в том числе за 2006 год в сумме 472 936 руб., за 2007 год в сумме 503 133 руб., за 2008 год в сумме 392 903 руб.
 
    Решением по выездной налоговой проверке предпринимателю начислены пени:
 
    - по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006, 2007, 2008 год в сумме 7 113, 73 руб.
 
    - по налогу на добавленную стоимость за 2006, 2007, 2008 год в сумме 398 046, 24 руб.
 
    - по НДФЛ в сумме 14, 63 руб.
 
    На основании решения предпринимателю выставлено требование №610 от 24.11.2009 об уплате налогов, пеней и санкций.
 
    Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пеней, привлечения к налоговой ответственности явилось занижение Телешевым А.В. налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при осуществлении деятельности по сдаче в аренду нежилых помещений в рамках простого товарищества.
 
    Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в Управление ФНС по Мурманской области, а затем в Арбитражный суд Мурманской области.
 
    Решением Управления ФНС по Мурманской области №717 от 13 ноября 2009 г. решение Инспекции ФНС по г. Мончегорску от 30.09.09 №55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
 
    В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять по ним в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно правилу, установленному статьей 52 НК РФ, налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
 
    Выездной налоговой проверкой установлено и подтверждается материалами дела, что между индивидуальным предпринимателем Телешевым Александром Владимировичем (Товарищ-1), индивидуальным предпринимателем Телешевой Татьяной Александровной (Товарищ-2), индивидуальным предпринимателем Телешевым Владимиром Александровичем (Товарищ-3) заключен договор простого товарищества от 22.12.2005 года (т.1, л.д.87-91).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по сдаче в аренду нежилого помещения торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Мончегорск Мурманской области, ул. Кондрикова, дом 34, и завершения строительством части указанного комплекса, общей площадью 1 704, 7 кв. метров.
 
    Как следует из пункта 1.2 договора, вкладом в совместную деятельность Товарища-1 является:
 
    а) здание торгового комплекса по ул. Кондрикова, дом 34, корпуса А, В и часть здания, незавершенного строительством, принадлежащие ему на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.05 серии 51-АВ №028501; от 19.05.05 г. серии 51-АБ №028502; от 19.05.05 серии 51-АБ №028503;
 
    б) трудовое участие;
 
    в) деловые связи.
 
    Вклад Товарища-1 по общему согласию Товарищей оценивается в 500 000 рублей.
 
    Вкладом Товарища-2 является:
 
    а) трудовое участие в завершении строительства комплекса и организации его работы;
 
    б) деловые связи.
 
    Вклад товарища-2 по общему согласию Товарищей оценивается в 5 000 руб.
 
    Вкладом товарища-3 является:
 
    а) трудовое участие в ведении документации простого товарищества;
 
    б) деловые связи.
 
    Вклад Товарища-3 по общему согласию Товарищей оценивается в 5 000 рублей.
 
    Согласно пункту 2.1. договора управление общими делами по совместной деятельности и ведение общих дел осуществляется Товарищем-1 (Телешевым А.В.) с учетом требований пункта 2.3 договора, в соответствии с которым решения о совершении сделок по распоряжению (полному или частичному) имуществом, приобретенным в результате совместной деятельности, принимаются единогласным решением сторон.
 
    Пунктом 2.4 договора определено, что Товарищем-1 осуществляется ведение бухгалтерского учета по совместной деятельности Сторон, Товарищ-1 составляет и предоставляет Товарищам ежемесячно сведения, необходимые для исполнения им требований отчетной и налоговой дисциплины документы и материалы.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора доли Сторон в общей долевой собственности и в общем имуществе на момент подписания настоящего договора устанавливаются в следующем размере: Товарищ-1 – 98%, Товарищ-2 – 1%, товарищ-3 – 1%. Распределение полученной от совместной деятельности прибыли производится Сторонами ежемесячно. Прибыль, полученная Сторонами в результате их совместной деятельности, распределяется между Сторонами пропорционально их вкладам в общее дело:
 
    98% - Товарищу-1;
 
    1% - .Товарищу-2;
 
    1% - Товарищу -3.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
 
    Сторонами договора простого товарищества могут быть индивидуальные предприниматели или коммерческие организации (п. 2 ст. 1041 ГК РФ).
 
    На основании пункта 2 стать 1042 ГК РФ вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.
 
    Пунктом 2 статьи 1043 ГК РФ предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.
 
    В соответствии со статьей 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением.
 
    Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. (статья 1048 ГК РФ).
 
    Как видно из материалов выездной налоговой проверки, индивидуальный предприниматель Телешев А.В. с 07.05.03 по 01.01.06 применял упрощенную систему налогообложения на основании уведомления №190 от 14.05.03 в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ по объекту налогообложения «Доходы».
 
    В связи с заключением договора простого товарищества Телешев А.В. с 01.01.06 в соответствии с пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ изменил объект налогообложения по упрощенной системе налогообложения с «Доходы» на «Доходы, уменьшенные на величину расходов». Товарищ-2  (Телешева Т.А.), Товарищ-3 (Телешев В.А.) также находятся на упрощенной системе налогообложения.
 
    Согласно п. 1 ст. 346.12 Кодекса налогоплательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
 
    В силу положений п. 3 ст. 346.11 Кодекса индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Нормами гл. 26.2 Кодекса не предусмотрен запрет на применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками, осуществляющими хозяйственную деятельность в рамках исполнения ими договора простого товарищества, которое не образует юридического лица.
 
    С 01.01.06 Федеральным законом от 22.07.05 №119-ФЗ введена в действие статья 174.1 Налогового кодекса РФ, определяющая особенности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на территории Российской Федерации.
 
    Положения п. 1 ст. 174.1 Кодекса, регламентирующей особенности исчисления и уплаты в бюджет НДС при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества на территории Российской Федерации, распространяются на тех, кто в принципе является плательщиком НДС (указанная статья входит в главу 21 "Налог на добавленную стоимость"). При этом суд учитывает положения п. 7 ст. 3 Кодекса, согласно которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
 
    Норма статьи 174.1 Налогового кодекса РФ является общей нормой, а особенности применения упрощенной системы налогообложения регулируются главой 26.2 Налогового кодекса РФ, которая устанавливает специальные нормы.
 
    Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.05.03 №8-П, при возникновении правовых коллизий приоритет имеют специальные нормы.
 
    Федеральным законом от 17.05.07 №85-ФЗ в главу об упрощенной системе налогообложения внесены положения, распространяющие правила ст. 174.1 Кодекса на налогоплательщиков, находящихся на упрощенной системе налогообложения. Однако данные изменения подлежат применению с 1 января 2008.
 
    Совместная деятельность по договору простого товарищества сама по себе не образует самостоятельного налогоплательщика, участники договора должны уплачивать те налоги, плательщиками которых они являются.
 
    По осуществляемой деятельности предприниматель, а также иные участники простого товарищества в установленном порядке уплачивали единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения и в силу п. 2, 3 ст. 346.11 Кодекса не являлись плательщиками НДС.
 
    При таких обстоятельствах у Телешева А.В., применяющего упрощенную систему налогообложения и осуществляющего ведение общих дел по договору простого товарищества, отсутствует обязанность по исчислению и уплате НДС за 2006 – 2007 г.г.
 
    Следовательно, решение Инспекции ФНС по г. Мончегорску №55 от 30.09.09 следует признать недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 976 069 руб., пени, начисленные на данную сумму налога, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 69 530, 60 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6 000 руб. 
 
    Вместе с тем, за 2008 год Телешев А.В., как участник, осуществляющий ведение общих дел по договору простого товарищества, обязан был исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость, а также представить в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость.
 
    В судебном заседании представитель заявителя просил, чтобы Инспекция исчислила сумму НДС с учетом вычетов по налогу на добавленную стоимость, который был уплачен поставщикам в проверяемом периоде.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований налогоплательщика по следующим основаниям.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
 
    Уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты является правом, а не обязанностью налогоплательщика.
 
    Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
 
    На основании пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
 
    Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и инструкция по ее заполнению в спорные периоды были утверждены в установленном порядке. Форма декларации предусматривала указание в ней сумм налоговых вычетов, суммы налога, начисленной к уплате в бюджет, которая определялась как разница между всей начисленной суммой налога и суммой налоговых вычетов.
 
    В пункте 1 статьи 81 Кодекса установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
 
    Таким образом, заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации.
 
    В судебном заседании установлено, что Телешев А.В. не представлял в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и не воспользовался правом на налоговые вычеты в налоговых декларациях.
 
    Наличие документов, необходимых для учета налоговых вычетов, предусматривает право на применение вычетов, но не заменяет его декларирования налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение.
 
    Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги  и представлять по ним в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
 
    По материалам дела установлено и не оспаривается заявителем, что налоговые декларации за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года в налоговый орган по месту учета предпринимателем не представлены.
 
    За непредставление налоговых деклараций предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 84 219 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 64 136, 60 руб., за 3 квартал 2008 года в сумме 36 564, 40 руб. Всего за 2008 год предприниматель привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 184 920 руб.
 
    За непредставление налоговой декларации предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за 4 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 37 696, 50 руб.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство налогоплательщика, Инспекция в соответствии с подпунктом 3 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшила размер налоговых санкций до 1 000 руб. за непредставление каждой налоговой декларации. Всего Телешев А.В. привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2008 год в виде взыскания штрафов в сумме 4 000 руб.
 
    Суд не принимает довод заявителя о том, что договор простого товарищества признается не заключенным, поскольку с момента заключения не исполнялся по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Как видно из договора простого товарищества от 22.12.05, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора простого товарищества, в том числе установили размер вкладов участников совместной деятельности, доли сторон в общей долевой собственности и в общем имуществе, а также пропорциональное распределение прибыли, полученной Сторонами в результате совместной деятельности.
 
    Согласно пункту 6 Договора о простом товариществе договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до дня его прекращения по соглашению Сторон либо выхода одного из Товарищей.
 
    В судебном заседании установлено, что договор не был расторгнут по требованию одного из Товарищей, не было отказа кого-либо из Товарищей от дальнейшего участия в договоре, договор не оспорен в судебном порядке и ни одним из Товарищей не заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.  
 
    На основании изложенного требования предпринимателя подлежат частичному удовлетворению.
 
    Проверив решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области от 30.09.2009 №55 в обжалуемой части на соответствие его Налоговому кодексу Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Телешева Александра Владимировича удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ, решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области №55 от 30.09.09 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 472 936 руб., за 2007 год в сумме 503 133 руб., начисления соответствующих пеней на данные суммы налога, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа за 2006 год в сумме 19 217, 30 руб., за 2007 год – в сумме 50 313, 30 руб., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа за 2006 год в сумме 2 000 руб., за 2007 год – в сумме 4 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области в пользу индивидуального предпринимателя Телешева Александра Владимировича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    Решение суда в части признания ненормативного акта недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Сигаева Т.К.