Решение от 17 декабря 2009 года №А42-9209/2009

Дата принятия: 17 декабря 2009г.
Номер документа: А42-9209/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                         Дело  №А42-9209/2009
 
    «17» декабря 2009 года
 
         
Судья Арбитражного суда Мурманской области   Быкова Н.В.,
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области
 
    о взыскании  задолженности в сумме 90 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 298 рублей 24 копейки;
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – по доверенности;
 
    ответчика – не явился, извещен;
 
    иных участников процесса – нет;          
 
установил:
 
 
    Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» /далее – истец/ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области /далее – ответчик/ о взыскании  задолженности в сумме 90 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 298 рублей 24 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.  Отзыв не представлен. 
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    16.02.2006 сторонами заключен договор № 45-ТО на техническое обслуживание и текущий ремонт электрооборудования и электрических сетей наружного освещения на срок с 01.04.2006 по 31.12.2006 (далее - Договор) /л.д. 30-33/.
 
    Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что договор считается пролонгированным на неопределенный срок, если ни одна из сторон не предупредит другую сторону о намерении расторгнуть настоящий договор не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия.
 
    Стоимость технического обслуживания и технического ремонта электрооборудования и электрических сетей составляет 60 391 рубль 70 копеек в месяц без НДС (пункт 3.1 Договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата услуг (работ) производится ответчиком ежемесячно согласно актам сдачи приемки оказанных услуг (выполненных работ) не позднее 15 числа, следующего за месяцем оказания услуг (выполнения работ).
 
    Дополнительным соглашением № 2 к Договору /л.д. 32/ стороны установили, что стоимость технического обслуживания и технического ремонта электрооборудования и электрических сетей составляет 76 819 рублей 20 копеек в месяц без НДС.
 
    Дополнительное соглашение действует в период с 01.01.2008 по 31.01.2008 (пункт 2 Дополнительного соглашения).
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору.
 
    Сторонами подписан акт приемки оказанных услуг № 14 от 31.01.2008. Истцом направлен ответчику счет – фактура № 3/15 от 31.01.2008 на сумму 90 646 рублей 66 копеек /л.д. 34-35/.
 
    Ответчик произвел частичную оплату.
 
    Задолженность составляет 90 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 298 рублей 24 копейки /л.д. 29/.   
 
    18.03.2009 истцом направлена ответчику претензия /л.д. 36/.  В ответе на претензию ответчиком задолженность 90 000 рублей признается.
 
    Задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены.
 
    01.10.2009 истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.
 
 
    Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Спора по сумме нет.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата.
 
    Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 298 рублей 24 копейки.
 
    Доказательств уплаты основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами нет.
 
    Задолженность в сумме 90 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 298 рублей 24 копейки подлежат взысканию с ответчика.
 
    Определением суда от 07.10.2009 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 358 рублей 95 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 358 рублей 95 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области, имеющего основной государственный регистрационный номер 1035100087351, расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район, город Заполярный, улица Ленина, дом 6, офис 1, в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС», имеющего основной государственный регистрационный номер 1025100874677, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Промышленная, дом 15, задолженность в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 5 298 рублей 24 копейки.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 358 рублей 95 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
 
      
    Судья                                                                                                       Н.В. Быкова.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать