Решение от 21 августа 2014 года №А42-9197/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г.Мурманск                                                                                     Дело № А42-9197/2013
 
    21 августа 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 июля 2014 г., полный текст решения изготовлен 21 августа 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Купчина А.В. при ведении протокола секретарем Давыдовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1025100713153, ИНН 5110500541), Мурманская область, г.Североморск, Мурманское шоссе, д.1
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (ОГРН 1045100102080, ИНН 5110102371) Мурманская область, г.Североморск, ул.Сгибнева, д. 13
 
    о признании недействительным решения от 05.08.2013 № 12674
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Кулешовой О.М., доверенность от 07.04.2014 № 598,                Лоханковой Е.В., доверенность от 09.01.2014 № 4;
 
    от ответчика – Николаевой В. Г., доверенность от 05.05.2014 № 07/04888,                Уласевич В.С., доверенность от 08.05.2014 № 07-21/05036;
 
установил:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области, (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 05.08.2013 года               № 12674.
 
    В соответствии с распоряжением председателя 4-го судебного состава от 12.05.2014 дело № А42-9197/2013 передано на рассмотрение судье Купчиной А.В.  (т. 2 л.д.113).
 
    В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что налогоплательщиком применены все условия для применения ставки 0% НДС; кроме того, учреждение является федеральным казенным учреждением,  осуществляющим предоставление государственных услуг, в связи с чем у него отсутствует объект обложения налогом на прибыль; заявитель также сослался на допущенные налоговым органом существенные нарушения рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения (т.1 л.д.3-7)
 
    Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что Учреждение не вправе применять в 2012 году ставку налога на прибыль 0%, поскольку несвоевременно представило в налоговый орган сведения, предусмотренные пунктом 6 статьи 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а именно: о доле доходов организации от осуществления образовательной и (или) медицинской деятельности в общей сумме доходов организаций; о численности работников в штате организаций; о численности сертифицированного медицинского персонала (для организаций, осуществляющих медицинскую деятельность); в ходе налоговой проверки и при вынесении оспариваемого решения инспекцией не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения; доходы, полученные Учреждением от оказания платных медицинских услуг, являются объектом налогообложения налога на прибыль, поскольку положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ применяются к тем государственным (муниципальным) услугам(работам), оказание (выполнение которых напрямую связано с предусмотренными законодательством Российской Федерации полномочиями органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, услуги, оказываемые учреждением, к таковым не относятся (т.1 л.д.109-115).
 
    В судебном заседании представители поддержали свои позиции.
 
    В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.
 
    Материалами дела установлено, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области  проведена камеральная проверка представленной ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год, по результатам которой составлен Акт № 10684 от 20.06.2013, а также вынесено  решение № 12674 от 05.08.2013 (т. 1 л.д.76-80).
 
    Согласно данному решению Учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 913 550 рублей 40 копеек, Учреждению доначислен налог на прибыль в размере 3 028 785 рублей, а также начислены пени в размере 332 934 рубля 17 копеек.
 
    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Мурманской области от 07.10.2013 № 307 решение межрайонной ИФНС России          № 2 по Мурманской области от 05.08.2013 № 12674 отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в размере 912 550 рублей 40 копеек (т.1 л.д.79-80).
 
    Не согласившись с решением налогового органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Учреждение является федеральным казенным учреждением, финансируется из федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Учреждению открыт единый расходный лицевой счет в УФК по Мурманской  области (т.1 л.д.82).
 
    В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенные в установленном порядке до казенных учреждений.
 
    Заявитель осуществляет приносящую доход деятельность, способствующую выполнению его основных целей и задач и только предусмотренную уставом Учреждения.
 
    Денежные средства, полученные за оказанные платные услуги, перечисляются непосредственно потребителем услуг на счет 04 администратора дохода бюджета – ФКГУ «1469 ВМКГ» Минобороны России (является администратором дохода в соответствии с Приказом заместителя Минобороны России № 14 от 06.07.2012) для дальнейшего зачисления в доход федерального бюджета по нормативу 100 %.
 
    Как установлено статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
 
    Пунктом 1 статьи 249 НК РФ определено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
 
    Из указанных норм следует, что объектом налогообложения по налогу на прибыль являются доходы от реализации, полученные именно организацией (налогоплательщиком), а не иными лицами.
 
    Учреждение в соответствии с действовавшим в проверенном периоде Уставом, утвержденным Министром Обороны Российской Федерации 03.07.2012, являлось федеральным казенным учреждением.
 
    В соответствии с материалами дела, Учреждение имеет лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Мурманской области, счетов в кредитных организациях не имеет.
 
    Пунктом 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что казенное учреждение  может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
 
    Осуществление таких видов деятельности, как медицинское освидетельствование и медицинские осмотры, предусмотрено Уставом Учреждения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 41 БК РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями.
 
    При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 51 БК РФ доходы от платных услуг, оказываемых федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти Российской Федерации, зачисляются в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.
 
    Учреждение в 2012 году полностью финансировалось из федерального бюджета на основании бюджетной сметы (копия бюджетной сметы на 2012 год представлена в материалы дела), и не имело собственных доходов.
 
    Возможность обложения налогом на прибыль доходов федерального бюджета нормами НК РФ не предусмотрена.
 
    Материалами дела подтверждено и в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось, что денежные средства за оказанные Учреждением в проверенном периоде платные услуги, перечислялись непосредственно потребителями услуг на счет администратора доходов федерального бюджета для дальнейшего зачисления в федеральный бюджет.
 
    Таким образом, в проверенном периоде у Учреждения отсутствовал объект обложения по налогу на прибыль.
 
    Иного ответчиком не доказано, и из материалов дела не следует.
 
    Более того, на основании подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ доходы, полученные в результате осуществления деятельности, связанной с выполнением работ, оказанием услуг, выполнением государственных (муниципальных) функций, не подлежат налогообложению налогом на прибыль организаций. Доходы казенных учреждений, получаемые ими при осуществлении деятельности, определенной уставом учреждения, не подлежат налогообложению налогом на прибыль организаций в порядке, установленном статьей 251 НК РФ.
 
    Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 02.08.2012 №02-03-09/3040, от 07.04.2014 № 03-03-06/4/15611.
 
    На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Доводы относительно отсутствия у Учреждения права на применение налоговой ставки по налогу на прибыль в размере 0% отклоняются судом, поскольку судом установлено, что в проверяемый период у Учреждения отсутствовал налогооблагаемый  доход.
 
    Доводы учреждения относительно допущенных налоговым органом при проведении налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения существенных нарушения норм законодательства о налогах и сборах не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197 - 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
    решил:
 
    признать недействительным, не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области от 05.08.2013  №  12674.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области в пользу Федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1025100713153, ИНН 5110500541),  зарегистрированного по адресу: Мурманская область, г.Североморск, Мурманское шоссе, д.1, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья                                                                                                               А.В.Купчина