Решение от 31 марта 2010 года №А42-9191/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-9191/2009
 
    31 марта 2010 года
 
     
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Норд-Вест Ф.К.»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РЫБНЫЙ МИР»
 
    о взыскании 195 568 руб. 80 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца:Саитбаева А.М. по доверенности
 
    ответчика: не участвовал (уведомлен),
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Норд-Вест Ф.К. (далее по тесту – ОАО «Норд-Вест Ф.К.», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РЫБНЫЙ МИР» (далее по тесту – ООО «Торговый Дом «РЫБНЫЙ МИР», ответчик) долга в сумме 195 568 руб. 80 коп.
 
    Определением суда от 27.02.2010г. судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного иска было отложено на 24.03.2010 года, о чем лица участвующее в деле уведомлены надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебном заседании 16.12.2009г. уточнил заявленные требования, просит взыскать 24 492 руб. 65 коп. – стоимость оплаченного, но не поставленного товара, 171 076 руб. 15 коп. – стоимость продукции ненадлежащего качества, всего 195 568 руб. 80 коп. Уточнения исковых требований судом приняты, поскольку соответствуют ст. 49 АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представил, хотя был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 31 марта 2010 года 12 час. 00 мин.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя  указанного лица.
 
    В настоящем судебном заседании истец пояснил, что ОАО «Норд-Вест Ф.К.» приняло товар по качеству на своем складе в установленные Инструкцией П-7 сроки,  по результатам приемки ответчику направлена претензия.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    02.07.2009 года между ОАО «Норд-Вест Ф.К.» и ООО «Торговый Дом «РЫБНЫЙ МИР» был заключен Договор №22/248 (л.д. 9-11), в соответствии с которым, ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя), а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар в сроки, в порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре, либо согласованном сторонами приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п. 2.1 Договора количество и ассортимент товара, а также адреса отгрузки, поставки, согласованные сторонами, партий товара, подлежащих поставке в течение действия договора, указываются в приложении. В приложении №1 к договору от 02.07.2009г. (л.д. 12) стороны договорились об осуществлении поставки лосося атлантического свежемороженого потрошеного с/г 1-2 орд Норвегия в количестве 798,24 кг на общую сумму 195 568 руб. 80 коп.
 
    Во исполнение условий договора от 02.07.2009г. с приложением №1 ОАО «Норд-Вест Ф.К.» 15.07.2009г. платежным поручением №638 произвело предварительную оплату товара в сумме 195 568 руб. 80 коп. (л.д. 40).
 
    По товарной накладной №29 от 22.07.2009г. продукция  в количестве 698,27 кг на сумму 171 076 руб. 15 коп. принята со склада ООО «Торговый Дом «РЫБНЫЙ МИР».
 
    Поскольку вся продукция не соответствовала качеству, установленному договором, что подтверждается актом приемки сырья от 27.07.2009г. (л.д. 16), истец по его пояснению принял продукцию на ответственное хранение.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке продукции в полном объеме и надлежащего качества образовалась задолженность в сумме 195 568 руб. 80 коп., что и послужило основанием для подачи иска.
 
    Суд находит требования истца в части взыскания с ответчика стоимости недопоставленного товара в сумме 24 492 руб. 65 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом,  не допустимы.
 
    Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии с условиями договора №22/248 от 02.07.2009г. (с приложением №1) общая стоимость подлежащих поставке товаров составляет 195 568 руб. 80 коп.
 
    Надлежащее исполнение истцом обязательств по перечислению на счет ответчика оплаты по договору подтверждено материалами дела и установлено судом: во исполнение условий договора истец 15.07.2009г. платежным поручением №638 произвел предварительную оплату товара в сумме 195 568 руб. 80 коп.
 
    Факт поставки товара в количестве меньшем, чем оплачено, подтвержден первичными товаросопроводительными документами.
 
    С учетом изложенного, суд находит требования истца в части взыскания стоимости оплаченных, но не поставленных товаров, в сумме 24 492 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 171 076 руб. 15 коп. – стоимости продукции ненадлежащего качества.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 171 076 руб. 15 коп. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
 
    По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
 
    В п. 3.1 договора стороны согласовали, что качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ГОСТа РФ (ОСТа, ТУ) на данный вид продукции, а также нормативам РФ и должно подтверждаться сертификатом соответствия и ветеринарным свидетельством.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.
 
    Приложением №1 к договору стороны оговорили, что отгрузка товара производится из Московской области, г. Лобня на условиях самовывоза, право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара поставщиком (представителем поставщика) покупателю (представителю покупателя).
 
    В соответствии с п. 7 Приложения №1 к договору приемка товара покупателем осуществляется в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству П-6 и П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража от 15.06.1965г. и 25.04.1966г. соответственно.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    В соответствии с п. 13 Инструкции №П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия - получателя или его заместителем, компетентными лицами.
 
    Выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором (п. 15 Инструкции №П-7).
 
    В соответствии с пунктом 16 Инструкции №П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.
 
    Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.
 
    Согласно пункту 18 Инструкции №П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час.
 
    В соответствии с п. 26 Инструкции №П-7 для определения качества продукции производится отбор проб, отобранные образцы пломбируются и опечатываются, одни из них остается у получателя, второй направляется отправителю.
 
    Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно - исследовательские институты.
 
    О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).
 
    Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции.
 
    Наконец, согласно п. 29 Инструкции №7-П по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п.п. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.
 
    В обоснование подтверждения надлежащего соблюдения правил приемки полученной от ответчика продукции по качеству и ненадлежащего качества поставленного товара (атлантического лосося) истец представил акт приемки сырья от 27.07.2009г. (л.д. 16), составленный АОА «Норд-Вест Ф.К.» в одностороннем порядке.
 
    Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что приемка продукции по качеству произведена получателем с нарушениями Инструкции №П-7.
 
    Товарная накладная №29 от 22.07.2009г. подписана принимающей стороной без замечаний, отсутствуют (не указаны в документах и не представлены суду) удостоверения на представителей, уполномоченных на приемку продукции, представители поставщика в установленном порядке истцом не вызывались, отбор проб не произведен, акт о фактическом качестве полученной продукции в установленном порядке также не составлялся, претензия и акт направлены 03 сентября 2009 года.
 
    В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах суд считает недоказанным приемку продукции в соответствии с установленными условиями договора и требованиями Инструкции №П-7.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    С учетом изложенного акт приемки сырья от 27.07.2009г. не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие качества поставленной продукции условиям договора. Иные документы, касающиеся порядка приемки продукции по качеству, кроме указанных ранее, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.
 
    Допущенные нарушения порядка приемки, согласованного сторонами в договоре и установленного Инструкцией Госарбитража №П-7, а также отсутствие доказательств того, что недостатки продукции (если таковые имели место) возникли до момента ее принятия на складе поставщика, а не в период перевозки, не позволяют признать документально подтвержденными обстоятельства, касающиеся поставки ответчиком в адрес истца атлантического лосося ненадлежащего качества.
 
    При таком положении исковые требования в части взыскании с ответчика 171 076 руб. 15 коп. – стоимости продукции ненадлежащего качества не подлежат удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 5 411 руб. 38 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РЫБНЫЙ МИР» (ОГРН 1095047002621, Московская обл., г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, д. 92А) в пользу открытого акционерного общества «Норд-Вест Ф.К.» (ОГРН 1025100838531, г. Мурманск, ул. Рогозерская, д. 15) 24 492 руб. 65 коп. стоимость оплаченной, но не поставленной продукции, а также 677 руб. 71 коп. – судебные расходы по оплату государственной пошлины, всего 25 170 руб. 36 коп.
 
    В остальной части иска отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                                                   Н.Н. Доценко