Дата принятия: 29 декабря 2009г.
Номер документа: А42-9188/2009
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-9188/2009
«29» декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2009 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Мончегорскводоканал»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис»
о взыскании 2 317 213 руб. 47 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – не участвовал
ответчика – не участвовал
установил:
Открытое акционерное общество «Мончегорскводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на основании договоров № 295 от 01.01.2008 за период с 01.01.2009 по 31.08.2009 в сумме 26 264 руб. 01 коп., № 190 от 01.01.2008, № 190 от 01.01.2009 за период с 01.04.2008 по 31.08.2009 в сумме 2 290 949 руб. 46 коп., всего 2 317 213 руб. 47 коп.
В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении 26.11.2009) в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2009, отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении 26.11.2009), заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон, по материалам представленным истцом и ответчиком.
Как установлено материалами дела, между сторонами заключены договоры № 295 от 01.01.2008, № 190 от 01.01.2008, № 190 от 01.01.2009 на отпуск питьевой воды и прием и очистку сточных вод, согласно условиям которых, истец (Организация ВКХ) обязался подавать питьевую воду, принимать и очищать сточные воды, а ответчик (Абонент) обязался оплачивать услуги на условиях, установленных настоящими договорами.
В соответствии с пунктом 5.3 договоров № 190 от 01.01.2008, № 295 от 01.01.2008 и пунктом 7.2 договора № 190 от 01.01.2009 ответчик обязался оплачивать услуги по водоснабжению до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых истцом. Стоимость услуг определялась на основании тарифов, утвержденных Администрацией г. Мончегорска Мурманской области, по показаниям приборов учета, либо договорных лимитов (пункты 5.1 договоров № 295 от 01.01.2008, № 190 от 01.01.2008 и пункты 4.1.2, 6.1 договора № 190 от 01.01.2009).
Предоставив услуги по отпуску питьевой воды, приему и очистке сточных вод, по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счета-фактуры: по договору № 295 от 01.01.2008 за период с 01.01.2009 по 31.08.2009 на сумму 26 264 руб. 01 коп. и по договорам № 190 от 01.01.2008, № 190 от 01.01.2009 за период с 01.04.2008 по 31.08.2009 на сумму 2 290 949 руб. 46 коп., которые ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 2 317 213 руб. 47 коп., что послужило основанием для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания истцом услуг питьевого водоснабжения и отведения сточных вод подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается. Предъявленная сумма долга ответчиком признана и до настоящего времени не уплачена.
С учетом изложенного, долг в размере 2 317 213 руб. 47 коп. подлежит принудительному взысканию.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 086 руб. 07 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу Открытого акционерного общества «Мончегорскводоканал» долг в размере 2 317 213 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 086 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Ярец Н.Н.
